Berlín, Alemania (Weltexpress). Los resultados de las encuestas empeoran de semana en semana. Muchos votantes del BSW ven como una traición la estabilización del viejo sistema de partidos enfermo gracias a los acuerdos de coalición del BSW en el Este. Además, aumentan las quejas sobre las estructuras autoritarias en el seno del BSW.
Como preparación para las elecciones federales de febrero, la alianza Sahra Wagenknecht celebró su 2ª conferencia federal de partidos en Bonn el pasado domingo 12 de enero. Sin embargo, el combativo y en ocasiones brillante discurso de Wagenknecht contra la OTAN y su guerra contra Rusia, con Ucrania como ariete, tuvo lugar bajo la ominosa estrella de la caída de los índices de intención de voto. Ya no queda mucho de las previsiones altisonantes de entre el 10 y el 20 por ciento.
Dependiendo de la fuente, las últimas cifras de las encuestas se han desplomado a entre el 6 e incluso el 4 por ciento. Esto último significaría el fin para el BSW, que obviamente no quiere convertirse en un partido real en absoluto, sino que quiere seguir siendo un movimiento controlado por un pequeño grupo que puede decidir con flexibilidad en contra de la voluntad de sus votantes en sus decisiones políticas, véase Turingia, Sajonia y Brandeburgo, aunque esto estabilice el anticuado sistema.
Quien se pregunte por qué no se han producido disputas significativas entre los miembros del partido BSW a pesar de este escándalo, tiene una sencilla razón: con sólo 1.000 miembros registrados y de pago, prácticamente no hay afiliados en comparación con otros partidos. Los Verdes tienen unos 50.000 afiliados. La dirección del BSW quiere mantenerlo pequeño pero bonito. En lugar de discutir con portavoces rebeldes de distintas orientaciones dentro del partido, las viejas élites del Partido de la Izquierda se mantienen al margen gracias a un número estrictamente limitado de afiliados. Además, la probabilidad de conseguir un puesto lucrativo es mucho mayor que en otros partidos con muchos afiliados.
A continuación, queremos examinar qué razones exógenas, es decir, influencias externas sobre la alianza Sahra Wagenknecht, podrían ser responsables de la fuerte fluctuación de la popularidad del BSW entre los votantes. La exuberancia inicial en torno a la nueva fundación atrajo al partido mucha atención y curiosidad. Al mismo tiempo, revitalizó las esperanzas de todos aquellos que estaban disgustados con el actual «batiburrillo de un solo partido» de CDU/CSU, SPD, FDP y Verdes, pero que al mismo tiempo estaban suficientemente manipulados por los medios de comunicación como para temer una victoria de la AfD. Con el BSW, estas personas creyeron haber encontrado una alternativa genuina con una orientación social y no liberal como la AfD. Esto provocó una rápida subida de los índices de intención de voto del BSW.
La gente sentía curiosidad por este nuevo proyecto político, especialmente en el este de Alemania, donde el potencial del BSW también era visto por los partidos de unidad como una competencia bienvenida a la AfD y contaba con el apoyo de los medios de comunicación. Este cálculo resultó ser todo un éxito para la CDU/CSU, el SPD, el FDP y los Verdes en las elecciones estatales del este, ya que el BSW restó muchos votos a la AfD, que ralentizó pero no detuvo sus ganancias. Temporalmente, esto ha demostrado el potencial del BSW para ser visto como una alternativa a la AfD para ciertos grupos de votantes, particularmente en el este de Alemania. Si esto durará o no es otra cuestión.
Tras las elecciones estatales, la alianza Sahra Wagenknecht estabilizó el sistema de partido único con su participación en coaliciones en Turingia, Sajonia y Brandeburgo, y llevó las riendas de la continuación de las fatales políticas anteriores. Por un lado, esto ha tenido el efecto de dar a muchas de las élites del BSW un lugar en los comederos del gobierno, que se llenan abundantemente con el dinero de los contribuyentes, pero por otro lado, este paso ha provocado una profunda decepción entre los votantes y simpatizantes del BSW.
La devastadora percepción externa de que el BSW ha pasado a formar parte del sistema de partido único establecido en un abrir y cerrar de ojos, a pesar de las promesas electorales de lo contrario, es probablemente la principal razón de la reciente caída en los índices de intención de voto para las elecciones federales. Esto se debe a que el BSW ha actuado como un movimiento, aunque funcione como un partido político. Es típico de un movimiento apelar a personas de diferentes campos políticos en favor de un tema concreto. Esto da a un movimiento la ventaja de un amplio impacto. Al mismo tiempo, sin embargo, tiene la desventaja de carecer de una identidad propia clara, lo que puede ser fatal para un partido político, especialmente si también intervienen elementos ideológicos.
Pero incluso dentro del «partido del movimiento» BSW, las cosas no parecen haber ido bien desde el principio. Al menos una entrevista publicada en el Berliner Zeitung el 10 de enero de 2025 con Friedrich Pürner, un diputado de BSW en el Parlamento Europeo muy decepcionado, parece dar fe de ello. Se queja amargamente del estilo supuestamente autoritario y de las tendencias antidemocráticas de BSW. Aunque cabe suponer que las sensibilidades personales y los factores subjetivos desempeñan un papel importante en las acusaciones de Pürner, existen sobrios análisis de partidos que también hablan de tendencias autoritarias y antidemocráticas en el BSW. Pero antes, analicemos más detenidamente las acusaciones de Friedrich Pürner.
¿Disciplina a los críticos, concentración de poder y falta de apertura en el BSW?
Pürner fue director de una autoridad sanitaria bávara y ahora es eurodiputado (miembro del Parlamento Europeo) por la BSW. En la entrevista con BZ, no sólo se quejó del «estilo autoritario» de su partido, sino también de sus carencias estructurales, que a su juicio ponen en peligro la visión original del partido. Al mismo tiempo, Pürner describe cómo las voces críticas dentro del partido son suprimidas deliberadamente por la dirección del partido mediante acuerdos previos y «medidas disciplinarias»: «El resultado debería estar claro incluso antes de la votación real». Las videoconferencias previas a los actos del partido se utilizan para «poner en vereda» a los críticos. Además, dice, no son deseables las candidaturas competitivas, una práctica que Pürner describe como «muy poco atractiva y poco agradecida».
Pürner cree que el poder en el partido está concentrado en manos de un pequeño grupo bien relacionado de antiguos miembros del Partido de Izquierda que se reparten los cargos y la influencia entre ellos. Al mismo tiempo, critica una restrictiva y «estricta práctica de admisión» que frustra a muchos simpatizantes y activistas. Estas personas (las más activas) «han dado mucho por la alianza, y sin embargo no se les permite afiliarse».
Pürner ve otro problema en el miedo de la dirección de BSW a los titulares negativos, lo que a su vez lleva a la supresión de los debates internos. Básicamente, describe un partido que corta de raíz las críticas: «Todavía hay esperanza para algunas personas, pero faltan las estructuras». Por ello, Pürner duda de que el BSW pueda mantenerse fiel a su visión original y teme que el éxito electoral puedacimentartambién su «estilo autoritario». Pürner cree que su pertenencia a la BSW está en juego: «No formaré parte de un proyecto que habla de forma diferente en el exterior de lo que actúa en el interior».
Curiosamente, el 27 de diciembre de 2024 apareció un análisis del panorama actual de los partidos alemanes en el sitio web Gewerkschaftsforum.de, afiliado a los sindicatos, cuyas conclusiones sobre el BSW apenas difieren en principio de las declaraciones del eurodiputado Pürner. El análisis aparecía bajo el título: «Los partidos populares se quedan sin afiliados. Y la alianza Sahra Wagenknecht incluso quiere prescindir de ellos». El autor es el cofundador del Centro Marx-Engels de Berlín, Andreas Wehr.
En el artículo, que merece la pena leer, Wehr describe al BSW como un partido que se aparta de los principios democráticos básicos debido a su estructura restrictiva y a sus mecanismos de control autoritarios. Profundiza en puntos que ya conocemos en parte por Pürner:
1. Renuncia al partido de afiliación:
El BSW sigue el modelo de un partido sin una base de afiliados significativa. Esto se presenta como una decisión deliberada para evitar conflictos internos y concentrar el poder en manos de unos pocos. Cita: «La última formación del partido alemán, la alianza Sahra Wagenknecht – BSW, también ha dado una respuesta radical y “moderna” a la cuestión del significado de una base de afiliados: ha prescindido de ella casi por completo».
2. concentración centralizada de poder:
Las normas de admisión de nuevos miembros están extremadamente centralizadas y apenas permiten la influencia de las bases. Cita: «Según los estatutos de BSW, las solicitudes de afiliación también son decididas “en principio por el Comité Ejecutivo Federal”. […] Se trata de una regulación extremadamente centralizada que no tiene ningún otro partido alemán».
3. Restricción de la participación democrática:
Se critica al BSW por ser elitista y estar distanciado de su base, lo que pone en duda la legitimidad del partido. Cita: «Un partido que no se concibe como un partido de afiliados, sino como un proyecto de una élite elitista, no puede … “como partido político” resumir las “voluntades igualmente dirigidas de los individuos”».
4. falta de inclusión de ciudadanos decepcionados:
A pesar de su potencial para atraer a votantes de otros partidos, el BSW excluye a muchos activistas y simpatizantes interesados mediante políticas de admisión restrictivas. Cita: «Se abstienen de aceptar a los decepcionados por un SPD pro-guerra o que se alejan del partido verde-libertario Die Linke».
Estas medidas del BSW se interpretan como expresión de un estilo autoritario y antidemocrático que reduce la legitimidad del partido y su atractivo para los posibles simpatizantes, concluye Wehr sus reflexiones sobre el BSW.
Será interesante ver qué deciden los votantes el mes que viene.
