Berlín, Alemania (Weltexpress). Una visión audaz: Trump ve en los aranceles protectores la clave para una nueva «edad de oro» de la industria estadounidense, con el regreso de los puestos de trabajo y el fortalecimiento del poder económico. Los globalistas neoliberales, por el contrario, ven amenazada la obra de su vida y dan la voz de alarma.
En los inicios de la industrialización alemana, las empresas alemanas no habrían tenido ninguna oportunidad de imponerse a los poderosos y ya muy desarrollados grupos empresariales británicos que dominaban el mercado mundial de la época desde hacía décadas sin aranceles protectores. Fueron los británicos quienes impusieron en su día el sello «Made in Germany» a los productos de exportación alemanes para que cualquier comprador potencial pudiera reconocer que estaba ante una chatarra procedente de un país industrial subdesarrollado. Como sabemos, la etiqueta «Made in Germany» acabó convirtiéndose en un codiciado sello de calidad. Pero sin aranceles protectores, Alemania seguramente habría tardado mucho más en conseguirlo. Más información al final de este artículo.
Ahora Trump también recurre a los aranceles protectores en su apuro. Estados Unidos se ha desindustrializado bajo sus predecesores neoliberales y globalizadores. Las empresas han emigrado con sus máquinas, sus conocimientos de producción y sus puestos de trabajo industriales a todos los países posibles del mundo, a todos aquellos en los que los salarios y las materias primas son más baratos, los impuestos y las tasas más bajos y las leyes medioambientales y de protección laboral son insignificantes. Trump quiere revertir todo esto en la medida de lo posible.
Pero la producción, los puestos de trabajo perdidos y la capacidad técnica industrial no volverán a Estados Unidos por sí solos. Trump quiere conseguirlo con aranceles proteccionistas, de forma similar a como los alemanes se defendieron de los poderosos británicos y finalmente ganaron. Pero todo esto debe volver a crearse en un proceso laborioso y costoso de transformación de la economía y la sociedad estadounidenses, lo cual, si es que es posible, solo podría llevarse a cabo en un entorno económico protegido por elevados aranceles.
El 2 de abril de 2025, el presidente Donald Trump declaró el «Día de la Liberación», un punto de inflexión en la política económica de Estados Unidos. Con aranceles de amplio alcance, quiere reestructurar las relaciones comerciales internacionales y recuperar la prosperidad nacional. Trump considera los aranceles como una herramienta poderosa para corregir, en su opinión, décadas de explotación por parte de los socios comerciales, reflejando los aranceles que otros países aplican a los productos estadounidenses. Para él, estos impuestos a la importación deben impulsar la producción nacional, llenar las arcas del Estado y forzar acuerdos globales justos. «Nos han estafado tanto amigos como enemigos», declaró Trump, presentando los aranceles como la clave para una «edad de oro» de la industria estadounidense, con fábricas humeantes, empleos que vuelven y un poder económico que se fortalece.
Los globalistas neoliberales ven peligrar el trabajo de toda su vida y dan la voz de alarma.
Globalistas y economistas se apresuraron a dar su opinión. Advirtieron de que los aranceles generalizados de Trump podrían desencadenar una guerra comercial que afectaría gravemente a los consumidores estadounidenses. Argumentaron que si las empresas repercutían los mayores costes, los precios cotidianos podrían aumentar. Los mercados mundiales temblaron, y las ventas de acciones reflejaron el temor a la inflación y al estancamiento. Los críticos dibujaron un panorama sombrío: en lugar de liberar a Estados Unidos, estas medidas podrían aislarlo, alterar las cadenas de suministro y provocar represalias de aliados como la UE y Canadá, que ya habían insinuado contramedidas. Los expertos hablaban en voz baja de una recesión inminente, un alto precio a pagar por la apuesta de Trump por la fortaleza nacional.
La extraña reacción de los mercados financieros
El 28 de marzo de 2025, el mercado de valores estadounidense provocó una conmoción que puso en tela de juicio el pensamiento tradicional y posiblemente destruyó un mito. Las acciones de los fabricantes de automóviles estadounidenses, como Ford y GM, no subieron, a pesar de que los aranceles estaban destinados a protegerlos de sus rivales extranjeros, sino que cayeron. Esto contradecía la vieja crítica al proteccionismo: que los aranceles favorecen a las empresas ineficientes, permitiéndoles aumentar los precios y obtener grandes beneficios. Si esto fuera cierto, Wall Street habría aplaudido. En lugar de eso, se retiró. Con ello se rompió un mito: las actuales «grandes empresas» no son monopolios adormecidos que prosperan tras muros arancelarios. Son gigantes globalizados, esbeltos, eficientes y peligrosamente dependientes de la producción externalizada. Los aranceles no los recompensan, sino que ponen de manifiesto sus debilidades.
Los aranceles de Trump, como quedó claro, no están destinados a apoyar a empresas en quiebra ni a impulsar las cotizaciones bursátiles. Su objetivo es transformar la economía, alejándola de las inestables cadenas de suministro extranjeras y acercándola a la fortaleza interna. Sin embargo, este cambio de rumbo afecta a las empresas estadounidenses que habían apostado por la globalización y que, tras el TLCAN y la adhesión de China a la OMC, buscaban mano de obra barata en el extranjero. El pánico en la bolsa reveló una verdad más grande: los aranceles amenazan a las élites de los consorcios que se enriquecieron en el antiguo sistema y devuelven el poder a los trabajadores estadounidenses. Wall Street vio las señales: no se trata de obtener beneficios rápidos, sino de una transformación a largo plazo.
El viento en contra: costes y caos
Los críticos señalan los numerosos problemas que se esperan con la transformación: la relocalización de las capacidades de producción lleva tiempo, es probable que aumenten los costes de las materias primas y habrá que volver a establecer las cadenas de suministro, a ser posible a nivel nacional. Pero ¿qué pasará cuando haya que construir primero las correspondientes capacidades de producción nacionales? A esto hay que añadir que los trabajadores cualificados con los conocimientos técnicos necesarios para ello no pueden salir de la nada. Tendrían que formarse durante muchos años, empezando por más matemáticas en las escuelas.
En estos años de transformación, los primeros y más afectados serían sobre todo los consumidores, porque en esta situación la inflación aumentará considerablemente. Además, existe el riesgo de que los socios comerciales perjudicados tomen represalias. La visión de Trump de los aranceles como «panacea» no es una liberación solo para los globalistas neoliberales, sino un salto temerario hacia el caos económico que corre el riesgo de provocar un nuevo colapso financiero como el de 2008. Y Europa, sobre todo Alemania, no saldrá indemne de esta situación.
Sin embargo, estamos deseando ver cómo continúa todo esto. Porque el «arancel» de Trump no es un proteccionismo clásico que proteja a las empresas débiles de la competencia. Es más bien el intento de un proyecto de reconstrucción radical que apuesta por la capacidad de Estados Unidos para reinventarse. El miedo de los mercados financieros subrayó el compromiso: ¡porque no se trata de nepotismo para los amigos de las empresas! Se trata de un cambio estructural. La burbuja de la globalización, inflada por décadas de deslocalización de factores de producción a países con salarios bajos, ha estallado.
Los aranceles de Trump no solo ponen de manifiesto las debilidades de las estructuras corporativas, sino que también pretenden forjar un nuevo orden económico en el que el desarrollo de la producción nacional supere el valor para los accionistas. Sin embargo, muchos, y no solo los estadounidenses, se preguntan con inquietud: ¿podrá Estados Unidos resurgir o colapsará bajo el peso del cambio y de su gigantesca montaña de deuda?
Para terminar, la breve retrospectiva prometida sobre el sistema arancelario alemán, que aseguró el ascenso de la nación industrial alemana en el siglo XIX. Los aranceles protectores alemanes debían proteger a las jóvenes industrias frente a la abrumadora competencia británica. El sistema arancelario fue diseñado en gran medida por Friedrich List, un importante economista alemán y defensor del nacionalismo económico. List, nacido en 1789, desarrolló sus ideas como respuesta al abrumador dominio industrial de Gran Bretaña, que tras la Revolución Industrial inundó los mercados europeos con productos baratos fabricados en masa. Durante su estancia en Estados Unidos (1825-1832), List observó cómo los aranceles proteccionistas impulsaban la industria estadounidense. A su regreso a Alemania, trajo consigo la visión de proteger la emergente industria alemana de la competencia británica.
La obra principal de List, Das nationale System der politischen Ökonomie (1841), sentó las bases teóricas de la política arancelaria alemana. Argumentaba que el libre comercio beneficia a las potencias industriales establecidas, como Gran Bretaña (como ahora beneficia a la República Federal de Alemania), mientras que los países en vías de desarrollo necesitan aranceles proteccionistas para promover sus «industrias jóvenes» hasta que puedan competir a nivel internacional. Sus opiniones estaban en marcado contraste con la economía liberal de Adam Smith y los defensores británicos del libre comercio, cuyas industrias desarrolladas buscaban mercados desprotegidos por los aranceles. List propuso un Zollverein (unión aduanera) y aranceles protectores para unir económicamente a los estados alemanes y fortalecer sus industrias, ideas que influyeron en la fundación del Zollverein (unión aduanera alemana) en 1834, aunque List no participó directamente en ella.
El Zollverein, dirigido inicialmente por Prusia, aplicó aranceles moderados, bajo la dirección de estadistas prusianos como Johann Friedrich von Cölln y Karl Georg Maaßen, que conciliaron la protección y la expansión comercial. En la década de 1870, cuando Alemania se unificó bajo el mando de Otto von Bismarck, los aranceles se orientaron más hacia la protección. Bismarck, influenciado por el legado de List y las exigencias de los industriales, introdujo en 1879 los «aranceles sobre el hierro y el centeno», que protegían tanto a la industria pesada (hierro, acero) como a la agricultura (centeno) de la competencia británica y de otros países. De este modo, hizo realidad la visión de List y consolidó el ascenso industrial de Alemania.
Origen de la etiqueta «Made in Germany»
La etiqueta «Made in Germany» surgió irónicamente como una medida británica, pensada en un principio como un signo de inferioridad. A finales del siglo XIX, el crecimiento industrial de Alemania, impulsado por los aranceles proteccionistas, permitió la exportación de productos baratos y de alta calidad que ejercieron presión sobre los fabricantes británicos. Preocupada por esta competencia, Gran Bretaña aprobó en 1887 la Ley de Marcas de Mercancías, que exigía que los productos extranjeros llevaran una marca que indicara su lugar de origen. El objetivo era advertir a los consumidores británicos de las «imitaciones baratas alemanas» y señalar la supuesta mala calidad de los productos alemanes.
Sin embargo, este plan fracasó. Los fabricantes alemanes, especialmente en sectores como el acero, la química y la ingeniería mecánica, aumentaron su calidad y superaron los estándares británicos. Empresas como Siemens y Krupp convirtieron la etiqueta en una insignia de honor que asociaba el «Made in Germany» con la precisión y la fiabilidad. A principios del siglo XX, la denominación había pasado de ser un defecto a convertirse en un símbolo de excelencia reconocido en todo el mundo, prueba del triunfo industrial de Alemania sobre sus primeros críticos británicos, construido sobre la base de la filosofía de aranceles protectores de List. Pero, ¿qué queda hoy de esta antigua excelencia alemana?
