Berlín, RFA (Weltexpress). Donald Trump tiene un problema que le preocupa mucho más que la resistencia de Irán: la resistencia en el Congreso. Con su victoria en la votación de la Cámara de Representantes del 3 de junio, los demócratas pretenden ponerle freno a Trump en lo que respecta a su guerra contra Irán.
Tras los primeros 100 días de una guerra iniciada por un presidente de EE. UU. sin el consentimiento del Congreso, este tiene la posibilidad, en el marco de la «Resolución de Poderes de Guerra», de detener la guerra, siempre que ambas cámaras del Congreso (Cámara de Representantes y Senado) voten por mayoría en contra de su continuación. En ese caso, se exige al presidente que, en un plazo de 60 días, retire todas las tropas estadounidenses de las hostilidades no autorizadas, con una posible prórroga de 30 días para garantizar una retirada segura.
El miércoles 3 de junio, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó una resolución al respecto por 215 votos a favor y 208 en contra, que obligaría al presidente a poner fin a las operaciones militares contra Irán o a obtener una autorización expresa del Congreso. Cuatro republicanos votaron junto con los demócratas —un hecho notable en un partido que hasta ahora se había presentado más como un «club de fans de Trump» que como una fuerza política independiente—, señaló la agencia de noticias británica Reuters.
La pregunta decisiva es ahora: ¿se trata solo de teatro simbólico o del comienzo de un verdadero cambio de poder? La respuesta probablemente se encuentre en algún punto intermedio. Porque, en primer lugar, la resolución aún tendría que pasar por el Senado. Allí, aunque varios senadores republicanos ya han señalado que ven con escepticismo la política de Trump hacia Irán, no hay garantía alguna de que se alcance una mayoría. E incluso si el Senado da su visto bueno, Trump puede ejercer su veto. Sin embargo, para anularlo se necesitaría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, lo que actualmente se considera prácticamente imposible, según un informe del New York Post. Desde el punto de vista jurídico, por tanto, Trump no tiene las manos atadas en absoluto.
Políticamente, en cambio, la cosa se presenta de otra manera. La verdadera importancia de la votación radica, en efecto, en que por primera vez se ha hecho visible en el Congreso una oposición, apoyada por disidentes republicanos, contra la guerra con Irán. Tras meses de subida de los precios de la energía, un creciente cansancio de la guerra entre la población y una política cada vez más caótica en Oriente Próximo, incluso los republicanos leales se preguntan si el presidente sabe aún dónde y si existe alguna salida en esta autopista hacia una nueva y gran guerra interminable.
Para la futura política de Trump respecto a Irán, esto debe significar sobre todo una cosa: cautela. Por ello, es probable que Trump apueste en el futuro mucho más por las negociaciones que por nuevas escaladas militares; no por motivos pacifistas —ese papel Trump solo lo ha desempeñado de boquilla—, sino porque una guerra abierta contra Irán tendría consecuencias cada vez más tóxicas en el ámbito de la política interior. Si, además, se impusiera la opinión de que Irán dispone efectivamente de una capacidad de disuasión nuclear, la presión sobre la Casa Blanca seguiría aumentando.
En otras palabras: la probabilidad de una gran guerra terrestre estadounidense contra Irán disminuye, independientemente de si la capacidad de disuasión nuclear de Irán es solo fingida o real. Al mismo tiempo, aumenta la probabilidad de un acuerdo entre EE. UU. e Irán, lo que no gustará en absoluto a los cómplices israelíes de Trump en esta criminal guerra de agresión contra Irán.
Y ahí radica precisamente el próximo problema de Trump. Según informes procedentes de Israel, la votación en la Cámara de Representantes de EE. UU. se habría interpretado como una señal de alarma. El Gobierno israelí ha basado todo su cálculo estratégico en la suposición de que Washington no solo derrotará a Irán, sino que, en última instancia, siempre estará dispuesto a ejercer presión militar sobre los restos desmembrados de Irán que Netanyahu espera ver.
Como un mantra, Netanyahu ha declarado en los últimos meses que Irán nunca debe tener la oportunidad de reconstruir su programa nuclear. El ministro de Defensa, Israel Katz, advirtió recientemente que cualquier reanudación de las actividades nucleares iraníes provocaría una reacción israelí. El mensaje es claro: para Israel, un compromiso duradero de EE. UU. con Teherán es inaceptable. Por ello, en los medios israelíes predominan cada vez más las voces críticas hacia el cambio de rumbo de Trump en los últimos días. Se reaccionó con especial irritación ante los informes según los cuales Trump habría criticado duramente a Netanyahu en privado y, supuestamente, lo habría calificado de «crazy» (loco). En los comentarios israelíes se debate ahora abiertamente si Washington aspira a una paz separada con Irán, mientras que Israel podría quedarse solo con las consecuencias estratégicas. Así lo informó Al Jazeera.
Ahí radica, a su vez, el peligro de que un Israel abandonado a su suerte pueda verse tentado a emprender sus propias acciones militares con medios no convencionales.
