Berlín, Alemania (Weltexpress). En la segunda parte de esta serie, hemos analizado los esfuerzos del «Eje del cambio» por socavar la influencia y las sanciones occidentales. La siguiente parte III esboza cómo Estados Unidos y sus aliados pueden supuestamente hacer frente a esta «amenaza».
El «Eje del Cambio», formado por China, Rusia, Irán y Corea del Norte, representa una grave amenaza para el orden mundial liderado por Estados Unidos. Al menos así lo consideran los dos autores de este resumen en tres partes de su extenso ensayo, que termina con la exigencia de una nueva Guerra Fría contra el Eje.
Para hacer frente al desafío supuestamente tan peligroso del «eje», Estados Unidos debería considerar a China, Rusia, Irán y Corea del Norte como una amenaza colectiva, y no como actores aislados. «Si Estados Unidos quiere combatir un eje cada vez más coordinado, no puede tratar cada amenaza como un fenómeno aislado», subrayan Andrea Kendall-Taylor y Richard Fontaine en su ensayo publicado en Foreign Affairs. En consecuencia, la política exterior estadounidense debe adaptar su estrategia para neutralizar los efectos desestabilizadores de la cooperación entre estos Estados revisionistas.
Para ello, los autores proponen a Washington un enfoque centralizado que, sin embargo, suena más a sátira real que a una estrategia seria. Su enfoque consiste en ganarse a los llamados «estados indecisos globales», como Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudí, Sudáfrica y Turquía, para el orden occidental. Estos países tendrían suficiente peso geopolítico para influir en la dirección futura del orden internacional. «Los políticos estadounidenses deberían dar prioridad a negar las ventajas al «eje del cambio» en estos países», aconsejan los autores.
Los incentivos comerciales, el compromiso militar, la ayuda al desarrollo y la diplomacia de Estados Unidos y Occidente deben impedir que estos estados indecisos ofrezcan a los peligrosos miembros del eje acceso a bases militares, tecnología o posibilidades de eludir las sanciones occidentales. Sin embargo, los autores parecen no haber comprendido que, para Estados Unidos, ese tren ya ha partido hace tiempo.
Este ejemplo vuelve a poner de manifiesto lo profundamente arraigada que está la negación de la realidad, incluso entre los expertos estadounidenses. Parecen seguir viviendo en el castillo en el aire de la nación «indispensable» y todopoderosa que es Estados Unidos. La creencia de ambos autores en la superpotencia estadounidense, que sigue dominando sin restricciones el mundo con su antigua grandeza, se refleja en cada línea de sus siguientes propuestas para resolver el problema del «eje del cambio».
En primer lugar, se recomienda a Washington que reafirme sus compromisos de seguridad en regiones como el Pacífico occidental, Oriente Medio, la península de Corea y el flanco oriental de la OTAN. Al mismo tiempo, sin embargo, habría que evitar los conflictos directos con los miembros del eje. No obstante, los autores advierten contra las agresiones oportunistas de los miembros del eje para aprovechar las oportunidades favorables: «Si una invasión china de Taiwán desencadena una intervención militar de Estados Unidos, Rusia podría verse tentada a actuar contra otro país europeo». Para evitar este tipo de escenarios, Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para conflictos simultáneos y reforzar las capacidades de sus socios para poder actuar en varias regiones al mismo tiempo.
Lo que se propone aquí es el escenario de los años sesenta y setenta, cuando Estados Unidos aún creía tener la capacidad de librar y ganar simultáneamente dos guerras grandes y una pequeña en diferentes regiones del mundo. Hoy en día, ni siquiera son capaces de imponer su voluntad a los hutíes en Yemen. Y, por cierto, Estados Unidos perdió la pequeña guerra de Vietnam precisamente en ese momento en el que se sentía más fuerte. En Estados Unidos, las pretensiones y la realidad siempre han estado muy alejadas, pero hoy más que nunca.
Pero volvamos a los autores, que, en un alarde de realismo, han reconocido que la lucha contra el Eje requeriría «recursos considerables». «La confrontación con el Eje será costosa», aclaran los autores. Estados Unidos (casi en bancarrota) tendría que aumentar su gasto en defensa, ayuda al desarrollo, diplomacia y comunicación estratégica. El apoyo a países como Israel, Taiwán y Ucrania, que se enfrentan a amenazas directas por parte de los miembros del Eje, también sería decisivo. Una estrategia integral, respaldada por todos los partidos en el Congreso de los Estados Unidos, enviaría una señal decisiva de que los Estados Unidos están decididos a defender su liderazgo mundial.
Sin embargo, hay que reconocer que los autores han comprendido que los intentos de crear divisiones entre los miembros del Eje están condenados al fracaso. A diferencia de la década de 1970, cuando Estados Unidos pudo aprovechar la división entre China y la Unión Soviética, hoy en día no existe una rivalidad ideológica o geopolítica comparable que Washington pueda aprovechar. Un acercamiento a Rusia o China probablemente requeriría el reconocimiento de sus esferas de influencia por parte de Estados Unidos, un precio que Estados Unidos no debería pagar, opinan los dos guerreros fríos estadounidenses.
Al final de su obra aparece la habitual autocomplacencia estadounidense. A pesar de la supuesta amenaza del «eje del cambio», los autores de Foreign Affairs destacan la confianza del Occidente: «Occidente tiene todo lo que necesita para triunfar en esta competencia».
La combinación del poderío económico, la superioridad militar, las ventajas geográficas y el atractivo de los valores occidentales constituyen una base sólida, escriben los autores en un momento en el que ya no se puede negar el declive de Europa y en el que Estados Unidos, políticamente y socialmente polarizado, se enfrenta a una situación similar a una guerra civil. No obstante, los autores exigen que Washington no plantee la posibilidad de que Estados Unidos renuncie a su posición dominante en la escena mundial y pierda el control sobre importantes regiones del mundo.
Advierten de que la creciente cooperación del Eje ya ha favorecido conflictos como el ataque de Hamás a Israel o la toma de Nagorno Karabaj por parte de Azerbaiyán. La normalización de normas alternativas por parte del eje también anima a los agresores potenciales y debilita el temor al aislamiento internacional.
Para preservar el orden existente, Estados Unidos y sus aliados deben fortalecer el orden mundial actual, forjar nuevas alianzas, perturbar la cooperación del eje y actuar con determinación contra los Estados que más activamente socavan el orden basado en normas de Occidente. En palabras de los autores: «Probablemente sea imposible impedir el surgimiento de este nuevo eje, pero es un objetivo alcanzable impedir que derribe el sistema actual».
