Berlín, Alemania (Weltexpress). Europa ha aguantado solo una generación sin estar atravesada por fronteras protegidas con minas. Sin embargo, lo que pretenden los polacos y algunos otros solo parece estar dirigido contra el supuesto enemigo ruso a primera vista. «Sí, pero los muertos del Muro», este mantra sobre la RDA lo he oído desde que tengo uso de razón. Un comentario reciente en el periódico Berliner Zeitung me lo ha recordado, pero al mismo tiempo me ha hecho pensar en otras fronteras actuales. Y, una vez más, las dos situaciones parecen un motivo musical y su inversión…
En esencia, son solo unas pocas frases las que establecen esta conexión. El autor de este comentario fue miembro de la Marina Popular de la RDA y ahora es editor. Resume muy acertadamente el aspecto que se suele omitir en toda la narrativa de «los muertos del Muro»:
«Hasta septiembre de 1990, ni Berlín ni Bonn tenían control sobre la frontera entre los dos Estados alemanes en el Werra y el Elba ni sobre el régimen fronterizo allí establecido. (…) Se trataba de una frontera militar, por lo que estaba protegida con medios militares. Esto describe el dilema al que se enfrentaba la dirección de la RDA, a la que no solo se responsabilizaba materialmente del régimen fronterizo».
Y qué frontera militar. Todo el concepto de la OTAN hasta principios de la década de 1980 se denominaba «defensa avanzada» y consistía, como primer paso en un posible conflicto, en avanzar la línea del frente lo más posible hacia el este, es decir, hacia el interior de la RDA. Oficialmente, nada secreto. Es decir, campos de minas cuyo objetivo era servir de primera línea de defensa contra esta táctica. Pero que siempre, ya en la década de 1970, se describían como si su función principal fuera impedir que los ciudadanos de la RDA abandonaran el país.
Sin embargo, además de este recuerdo y del debate al respecto, que sigue siendo principalmente propagandístico y no histórico, se suma ahora un acontecimiento actual. A saber, que Finlandia, Polonia y los países bálticos se han retirado de la Convención de Ottawa sobre las minas terrestres, alegando que deben proteger sus fronteras. Contra el enemigo ruso que les amenaza.
Sin embargo, estos campos de minas no sirven de mucho contra una amenaza militar real; el ejército tiene medios y métodos para despejarlos y, antes de que las tropas terrestres se vieran tentadas a buscar un camino, ya habrían volado muchos proyectiles en todas direcciones.
Pero, ¿y si el segundo motivo, que siempre se esgrime en el caso de la frontera de la RDA, también jugara aquí un papel, solo que no en relación con los que salen, sino con los que entran? Por cierto, con estos campos de minas también se bloquean algunas rutas migratorias, con poco gasto de personal, pero con el máximo peligro para los migrantes.
Resulta un poco extraño que en Alemania se ponga en marcha un gran aparato de ONG y abogados para evitar que los migrantes tengan que quedarse en Polonia en lugar de poder entrar en Alemania, y que todo este aparato no haya dicho ni una palabra hasta ahora sobre los campos de minas previstos a lo largo de las fronteras orientales… Y eso a pesar de que la diferencia entre permanecer en Alemania y hacerlo en Polonia es puramente cuantitativa, mientras que el peligro de ser destrozado al cruzar la frontera no parece del todo proporcionado en el caso de la entrada ilegal.
Sí, curiosamente, lo que siempre se le reprochó a la RDA lo están practicando ahora Polonia y otros, una militarización de la frontera dirigida principalmente contra las personas que quieren cruzarla. Imaginemos por un momento que el Gobierno de Salvini en Italia no hubiera impedido a los barcos de rescate entrar en los puertos, sino que hubiera minado la frontera marítima italiana. Habría habido una protesta justificada.
Pero funciona muy bien contar la historia del peligro ruso y, en última instancia, referirse a los afganos y pakistaníes. Porque, al igual que en la narración sobre las instalaciones de seguridad fronterizas de la RDA, siempre se hace como si no existiera una estrategia de la OTAN ni una línea de contacto entre dos alianzas militares, hoy en día se ignora por completo el aspecto de las rutas migratorias en relación con las minas terrestres (correctamente denominadas minas antipersonales). Porque hoy basta con agitar un poco el fantasma del ruso malvado para que se acabe cualquier reflexión.
Sin embargo, hay pruebas de que el tipo de fortificación fronteriza que Polonia ha construido en los últimos años en su frontera oriental ya ha causado víctimas, aunque ya no sea tan visible como en 2021, cuando grupos numerosos intentaron atravesar la valla fronteriza. En 2023 se estrenó una aclamada película polaca sobre este tema: «Grüne Grenze» (Frontera verde). Si Polonia realmente mina su frontera, como está previsto, estas minas matarán con toda seguridad a migrantes, mientras que la «amenaza rusa» no es más que una hipótesis. Por cierto, en febrero, el Parlamento polaco suspendió provisionalmente el derecho de asilo.
Lo mismo se aplica a todos los demás países que se han retirado de la Convención de Ottawa. Incluso si ni Polonia ni los países bálticos son los objetivos reales. El hecho es que a las redes que se benefician del transporte de migrantes les da igual si la mercancía humana llega a su destino; se utiliza cualquier ruta que parezca viable.
Pero si se analiza más detenidamente lo que ocurrió o va a ocurrir en estas fronteras, hay una diferencia fundamental: quienes irrumpieron en las instalaciones fronterizas de la RDA sabían lo que les esperaba y decidieron correr el riesgo. Quienes se encontrarán con un cinturón de minas en la frontera oriental de la OTAN probablemente ni siquiera entenderán las señales de advertencia. Sí, tal vez esta configuración de las fronteras provoque a largo plazo un desplazamiento de las rutas, pero como en cada ruta hay diferentes redes criminales que controlan el negocio, esto ocurrirá muy lentamente, sobre todo porque quienes minan la frontera tampoco tienen interés en que este aspecto reciba demasiada atención pública.
Hay que reconocer que esto no sería más que otra muestra del cinismo práctico que tanto gusta en la UE en este contexto. Como con el «rescate marítimo», que ha contribuido a consolidar la ruta del Mediterráneo, porque las lanchas neumáticas que se ven habitualmente no pueden recorrer distancias largas y solo cubren el último tramo hasta el «barco de rescate».
Así, mientras que en la propia UE se ataca cualquier forma de rechazo por inhumana, incluso si en última instancia reduce el peligro de muerte para los afectados, la misma UE, con la excusa de la «amenaza rusa», convierte sus fronteras exteriores en una trampa mortal. Sin embargo, la indignación moral queda reservada a la frontera entre el Pacto de Varsovia y la OTAN, desaparecida hace tiempo.
