Berlín, Alemania (Weltexpress). El hecho de que el acuerdo de alto el fuego estadounidense presentado por Washington sea una intriga urdida por Londres contra Rusia y también contra Trump queda claro aquí en la Parte II. Pero para que funcionara, alguien del equipo de Trump tenía que estar de acuerdo.
En su reciente visita a la Casa Blanca, Selenskyi podría haber salvado la situación si hubiera accedido a las negociaciones exigidas por Trump para un alto el fuego. Sin embargo, se ha negado a hacerlo desde el comienzo de la guerra el 24 de febrero de 2022. Por qué Selenskyi ha abandonado de repente su resistencia categórica al alto el fuego se entiende en parte en el contexto del colapso del frente ucraniano en Kursk y de la pérdida de su última baza. Sin embargo, el paso tan desagradable para él de aceptar las negociaciones de alto el fuego fue endulzado por el lado británico.
Para ello, el gobierno de Keir Starmer había desarrollado un plan típico de la pérfida Albión, descrito brevemente en una edición del periódico londinense The Times del 9 de marzo. Según este artículo, el asesor de seguridad nacional del primer ministro británico, Jonathan Powell, viajó a Ucrania el pasado fin de semana para instruir al presidente Vladimir Zelensky sobre cómo debían comportarse los representantes de Kiev en las negociaciones con los estadounidenses. En este contexto, aconsejó al sudoroso ucraniano de la camiseta verde que dirigiera las negociaciones con los EE. UU. de tal manera que Rusia se percibiera como un obstáculo para la paz.
Según el artículo, también recomendó a Zelensky que dejara claro a los representantes estadounidenses que Kiev estaba «atendiendo las demandas de EE. UU.». Esto debería dar la impresión al presidente estadounidense Donald Trump de que Rusia es el verdadero obstáculo para la resolución del conflicto.
Este golpe de relaciones públicas urdido por los británicos —con el apoyo de los belicistas de la UE— a favor de Zelenskiy bajo la apariencia de una «oferta de paz» ucraniana tenía el propósito de:
- asegurar la continuación de la guerra subsidiaria en Ucrania,
- e implicar de nuevo a los estadounidenses en la guerra, algo que Londres ya ha conseguido si pensamos en la reanudación de los suministros de armas estadounidenses a Ucrania.
- revitalizar la disposición de la población occidental, cansada de la guerra, a invertir cientos de miles de millones de euros y dólares en ayuda financiera y armamentística en el agujero sin fondo de la ya perdida guerra de Ucrania.
Tras el escándalo con Zelensky en la Casa Blanca, el presidente estadounidense Trump declaró que los suministros de armas estadounidenses no se reanudarían hasta que pudiera ver «que Ucrania quiere la paz». Sin embargo, en la mente de Trump, la paz comienza con un alto el fuego. Y eso es precisamente lo que el jefe de la delegación ucraniana, el primer adjunto de Zelensky, Andriy Yermak, presentó al secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, en la reunión de Yeda: una oferta con el consentimiento de Zelensky para un alto el fuego de 30 días.
Y Marco Rubio lo anunció inmediatamente a Washington y a los medios de comunicación internacionales como un gran avance para la paz. Lo hizo a pesar de que él, o al menos sus asesores, deberían haber tenido claro que Rusia nunca podría aceptar esta falsa oferta de paz. La sospecha de que Rubio está jugando un doble juego contra la iniciativa de paz de Trump con los belicistas de la UE no está del todo infundada.
Antes de que Trump lo nombrara secretario de Estado de EE. UU. en noviembre de 2024, el senador estadounidense Marco Rubio era conocido por su línea dura contra Rusia y su apoyo entusiasta a Ucrania. En marzo de 2022, por ejemplo, dijo: «El mundo se está convirtiendo en un lugar muy aterrador si permitimos que canallas como Putin ataquen a naciones soberanas sin sufrir graves consecuencias. Debemos apoyar de forma clara e inflexible la lucha del pueblo ucraniano contra un tirano sin escrúpulos, y eso empieza por llamar a sus acciones por su nombre: un acto de terrorismo».
No se trató de un desliz verbal, sino que durante todos sus años como senador estadounidense siempre fue abiertamente antirruso y proucraniano y apoyó en el Congreso de los Estados Unidos todas las sanciones imaginables contra Rusia. Sin embargo, su retórica antirrusa comenzó a cambiar y se acercó cada vez más a las opiniones de política exterior de Donald Trump después de que este lo considerara para el puesto de secretario de Estado. De repente, Rubio empezó a apoyar una solución negociada para el conflicto entre Ucrania y Rusia.
Pero como un leopardo no puede cambiar sus manchas como un camaleón, hay dudas fundadas sobre si el admirador rusófobo de la «democracia ucraniana», Marco Rubio, que se ha teñido la piel, ha pasado realmente de Saulo a Pablo bajo la influencia de Trump. Su comportamiento tras la reunión con los ucranianos sugiere más bien que las manchas de la piel de este leopardo tampoco han cambiado.
En este contexto, Scott Ritter ha comentado lo siguiente: «He perdido la confianza en la honestidad del equipo negociador de Trump. Un alto el fuego de 30 días sería una bendición para Ucrania. Una oportunidad para estabilizar las líneas del frente y anular todas las ventajas tácticas y operativas que Rusia ha obtenido a través de la sangre y las víctimas de sus soldados. Y, en cuanto Ucrania se haya recuperado, sentarse a una mesa en la que una Ucrania recuperada rechace las condiciones de paz de Rusia.
El equipo de Trump no ha negociado de buena fe. ¿Y tenemos en cuenta el hecho de que esta oferta estadounidense llega en un momento en el que Ucrania ha llevado a cabo un ataque masivo con drones contra objetivos exclusivamente civiles en Moscú? Rusia rechazará esta ridícula oferta. Y, con suerte, la violencia aumentará hasta tal punto que EE. UU. se dará cuenta de que debe haber una oferta de paz realista, acordada por escrito, antes de que entre en vigor un alto el fuego. Una oferta que incluya la retirada de todas las fuerzas armadas ucranianas de los territorios constitucionales de Rusia. Las tropas ucranianas pueden irse voluntariamente. O morirán. Trump no habla en serio cuando habla de paz. Y Ucrania pagará las consecuencias».
«Se lo pregunto de nuevo: ¿cómo puede Rusia tomarse en serio a un gobierno así y considerar su palabra como una garantía inquebrantable para acuerdos de gran alcance que afectan a la seguridad estratégica existencial de Rusia?».
Steve Witkoff, el hombre de confianza y enviado global del presidente Trump, visitará Moscú el jueves 13 de marzo para tratar el asunto con el presidente Putin. Sin embargo, no hay razón para que Putin le diga algo distinto a lo que él y toda la cúpula política y militar rusa llevan pidiendo desde el inicio de la operación especial rusa en Ucrania.
El régimen criminal ucraniano, que ya inició esta terrible guerra con sus ataques terroristas NAZI contra el Donbass en 2014, está en el suelo. No habrá garantías de seguridad de Occidente para este régimen que sean aceptadas por Rusia. Los dados ya están echados y ni EE. UU. ni la UE/OTAN pueden cambiar este resultado. Como mucho, pueden prolongar la agonía en Ucrania.
Al mismo tiempo, el comportamiento de Rubio y su equipo tras la reunión con los ucranianos en Yeda no ha hecho más que reforzar la opinión de los rusos sobre los gobiernos estadounidenses, independientemente de su color, en el sentido de que Estados Unidos no es un socio negociador fiable, lo cual se confirma echando un vistazo a la escena internacional: rupturas unilaterales de los Estados Unidos de tratados internacionales como, por ejemplo, Por ejemplo, con respecto a Irán, mentiras, intrigas, golpes de estado y revoluciones de color financiados por USAID, sanciones contrarias al derecho internacional, piratería y robo de activos de otros estados, etc.
Para normalizar las relaciones, no es Rusia la que debe dar un voto de confianza, sino Estados Unidos, si es que alguna vez se llega a ese punto.
