Berlín, Alemania (Weltexpress). Según Scott Ritter, los planes de Trump de comprar Groenlandia y volver a poner el Canal de Panamá bajo control estadounidense están estrechamente relacionados con su intención de disolver la belicista OTAN y cambiarla por paz y estabilidad en Europa.
Scott Ritter no necesita presentación. Sin embargo, conviene recordar en este punto que durante años ha mantenido buenas y a menudo estrechas relaciones con las personas con las que Trump quiere desbancar al lobby de la industria armamentística y a los jefes de guerra neoconservadores que trabajan en los think tanks durante su segundo mandato. Los acusa de haber convertido a EE.UU. en un Estado en permanente estado de guerra contra los intereses de la población, porque mientras se haga la guerra, estos círculos pueden ganar buen dinero según el lema «una mano lava la otra».
Scott Ritter explicó este aspecto de los planes de Trump en su último artículo sobre Substack. Destacaba que Donald Trump ha empezado el nuevo año con un fuerte mandato electoral de cambio, basado en su doctrina declarada de «paz a través de la fuerza». Sin embargo, en contra de la interpretación de los europeos que odian a Trump, esta doctrina no significa más guerras estadounidenses en todo el mundo, sino todo lo contrario, según Ritter. Esto se debe a que Trump pretende uno de los mayores cambios de los tiempos modernos: La separación de Estados Unidos de la alianza militar OTAN, que -según Ritter- ahora no sirve para otra cosa que para promover un ambiente de confrontación con Rusia, lo que no interesa ni a Trump ni a la población estadounidense.
La cuestión, sin embargo, es si el mandato político de Trump es lo suficientemente fuerte como para provocar realmente esta división entre Estados Unidos y la Europa de la OTAN, y si los elementos de «paz» acabarán superando a los de «fuerza» en el mantra de Trump de «paz a través de la fuerza».
Ante la opinión pública estadounidense, Trump recibió un claro mandato a favor de la paz en las últimas elecciones. Pero otra cuestión es si podrá imponerla frente a los belicistas del Congreso. Aunque el propio partido de Trump tiene mayoría en el Senado y en la Cámara de Representantes, muchos parlamentarios republicanos están en el bolsillo de los representantes neoconservadores de la industria de consultoría de defensa y seguridad y, por lo tanto, se oponen firmemente a los planes de Trump.
Según Ritter, Trump planea desvincular a EE.UU. de los focos de problemas globales y lejanos, aunque estos ocupen los primeros puestos en la lista de prioridades de la política de seguridad del establishment. En su lugar, Trump quiere aplicar una nueva política exterior destinada a consolidar el dominio estadounidense en regiones geográficamente próximas en las que los intereses estratégicos de EE.UU. se vean directa y estrechamente afectados. Este es también el razonamiento detrás del plan de Trump para la expansión territorial de los EE.UU. para incluir Groenlandia, Canadá y el Canal de Panamá.
Según Ritter, para lograr este objetivo global, Trump y su equipo de política exterior y de seguridad tendrían que ir en contra de los imperativos políticos de décadas que han definido los intereses de seguridad nacional de EE.UU. hasta el día de hoy. En sus esfuerzos por poner fin al conflicto en Ucrania sin que los objetivos subyacentes de EEUU y sus aliados occidentales -a saber, la derrota estratégica de Rusia- estén más lejos que nunca, Trump podría abrir la puerta a una posible normalización de las relaciones entre Rusia y EEUU y permitir a Washington retirarse de la desastrosa aventura ucraniana de su predecesor sin perder la cara. En la línea de: esta no es mi guerra, estuve en contra de ella desde el principio, es un desastre y no malgastaré ni un solo dólar estadounidense del dinero de los contribuyentes en ella. Implícitamente, esto también conducirá a una normalización entre Rusia y Europa, subraya Ritter. Sin embargo, esto no es posible con las actuales élites gobernantes en Europa.
El proceso para poner fin a la guerra en Ucrania debe constar de dos pasos. En primer lugar, Trump debe encontrar una fórmula para poner fin al conflicto que reconozca simultáneamente la realidad de la victoria de Rusia sobre el colectivo occidental. Esto significa que Rusia debe obtener la mayor parte de lo que busca en relación con el conflicto de Ucrania. Ritter describe que Trump puede presentar este acuerdo como una gran victoria personal, ya que se ha posicionado como alguien que no quiso ni promovió este conflicto desde el principio, y creó las buenas condiciones para la paz en primer lugar.
El siguiente paso, que Ritter describe como el más difícil, es la separación de EEUU de la OTAN. Según Ritter, el conflicto de Ucrania ha puesto de relieve la realidad de que la OTAN de posguerra es una organización sin un propósito convincente. Lo que una vez fue una alianza defensiva para proteger a Europa Occidental de la expansión soviética es ahora una herramienta para exactamente el tipo de política exterior liderada por Estados Unidos de la que Trump está tratando de distanciarse.
Ritter subrayó, sin embargo, que las élites políticas y económicas europeas responsables de la redefinición de la OTAN como instrumento del imperio estadounidense no estarían dispuestas a seguir tan fácilmente la visión estratégica de Trump. Sin embargo, los Estados europeos de la OTAN podrían verse entonces confrontados a una menor inversión estadounidense (¿está pensando también en sanciones como aranceles más altos?) en sus países. Al mismo tiempo, los belicistas de la UE también se enfrentarán al problema de convertir a Rusia en un monstruo de amenaza aún mayor para justificar un mayor gasto militar, mientras que al mismo tiempo Trump está desmantelando la supuesta «amenaza rusa» con su iniciativa de paz en Ucrania.
Ritter también predice que Europa no puede soportar la carga financiera de tal reorganización y cualquier intento de formar un nuevo ejército europeo masivo para hacer frente a una amenaza rusa inventada requerirá una redistribución de los limitados recursos financieros de las inversiones sociales y de infraestructura que llevarán al pueblo europeo a las calles contra sus gobiernos.
El objetivo de Trump, según Ritter, no es por tanto lanzar un ataque directo contra la OTAN, sino hacerla poco a poco insostenible política y económicamente para los europeos. Si nos fijamos en la exigencia de Trump de aumentar en un 150% el gasto militar como proporción del PIB, del 2% a un increíble 5% -un objetivo recién fijado que ninguno de los países centrales de la UE puede alcanzar sin agitación política y levantamientos populares-, entonces ya podríamos ver en ello un elemento de la estrategia anti-OTAN de Trump.
Ritter subraya que Trump no conseguirá que las élites europeas favorables a la OTAN acepten su plan sin luchar. Para ello, tendrían que invertir su política de décadas de presentar a Rusia como una amenaza existencial. También tendría que convencer al Congreso estadounidense de la necesidad de separar a Estados Unidos de la alianza transatlántica. Sin embargo, esta alianza ha estado en el centro de la política económica y de seguridad estadounidense durante casi 80 años. Sólo si los europeos se convirtieran indudablemente en una pesada carga política y militar para EE.UU. podría Trump conseguir separarlos; por ejemplo, dirigiéndose a la población estadounidense y acusando a los europeos de ser gorrones y aprovechados que no hacen lo suficiente por su propia seguridad y esperan que los contribuyentes estadounidenses soporten la carga principal de los costes de defensa de Europa, al tiempo que blasfeman moralmente contra los estadounidenses.
En opinión de Ritter, los países de Europa llevan ya algún tiempo en una fase de agitación política y económica, que sólo puede empeorar. Con este telón de fondo, las élites transatlánticas, profundamente entrelazadas, intentan desesperadamente defender sus posiciones de poder frente a una realidad geopolítica irreversible. Alemania, Francia y el Reino Unido son el núcleo tradicional del poder político, económico y militar europeo. Su declive irreversible provocará nuevos reveses políticos internos y, en última instancia, será la perdición de las actuales élites gobernantes.
Según Ritter, Trump no tiene otra cosa en mente que disolver las estructuras de poder de posguerra en Europa que han crecido desde 1945, no para destruir el continente europeo, sino para debilitar a los belicistas del Congreso estadounidense quitándoles a sus socios europeos. El pasado noviembre, Trump recibió un fuerte mandato de los votantes para drenar el pantano de Washington. Consiste en una simbiosis única de políticos y representantes de la industria de defensa y proveedores de servicios de seguridad, así como de «think tanks». El propio Trump ha hablado de cómo esta simbiosis ha convertido a EE.UU. en una economía de guerra única que no puede sobrevivir sin nuevos conflictos constantes, promovidos por funcionarios no elegidos cuyas carreras y salarios se vuelven más lucrativos con cada nueva guerra.
Para ello, Ritter citó a Trump, quien en una declaración en vídeo de marzo de 2023 retrató al establishment de la política exterior estadounidense como la verdadera amenaza para Estados Unidos. Lo hizo haciendo hincapié en que estas instituciones del establishment incluso quieren arrastrar al mundo a un conflicto con una Rusia con armas nucleares difundiendo la mentira de que Rusia es la mayor amenaza para Estados Unidos. Trump, en cambio, hizo hincapié en que la mayor amenaza para la civilización occidental no es Rusia, sino los propios EE.UU. y algunos de los más horribles odiadores de América que se sientan en el Congreso de EE.UU., donde representan al pueblo estadounidense.
Trump prometió como presidente de Estados Unidos destruir todo el establishment neoconservador globalista que «constantemente nos arrastra a guerras interminables». Añadió que hay que replantearse el papel de la OTAN y que también hay que revisar el Departamento de Estado, la burocracia de defensa y las agencias de inteligencia.
Ritter concluye su artículo diciendo que Trump parece tener como objetivo retirar el ejército estadounidense de Asia, Oriente Medio y Europa. En Europa, quiere cambiar la OTAN por paz y estabilidad. A cambio, quiere establecer un nuevo tipo de «Doctrina Monroe» en el hemisferio occidental. Esto convertiría a EEUU en la potencia dominante indiscutible sobre el doble continente americano, desde Alaska hasta Tierra de Fuego.
Según Ritter, las posibilidades de éxito de Trump para estos cambios arrolladores dependerán de la disposición del Congreso estadounidense a aceptar la propuesta de adquisición de Groenlandia, la incorporación de Canadá, la recuperación del control sobre el Canal de Panamá y la promesa del dominio estadounidense sobre los continentes norteamericano y sudamericano como un intercambio justo por la pérdida de Europa. Sin embargo, el éxito de este proyecto exige una reestructuración masiva de las prioridades geopolíticas estadounidenses, lo que inevitablemente requiere el desempoderamiento previo de las élites de poder neoconservadoras en favor de una nueva élite del «establishment».
Las élites que actualmente siguen en el poder y están profundamente arraigadas en la sociedad, es decir, el «Estado profundo» de Washington, no abandonarán el campo sin luchar. Mientras este sea el caso, el «Estado profundo» demostrará ser un obstáculo para poner fin rápidamente al conflicto de Ucrania. Para empeorar las cosas para Trump, Rusia ya ha puesto freno al diseño de Trump de un rápido alto el fuego. Por lo tanto, Ritter espera que probablemente pasen entre seis meses y un año antes de que se pueda poner fin al conflicto de Ucrania en términos aceptables para Rusia.
Ritter aconseja a Trump que interactúe con los rusos pronto y de forma realista tras su toma de posesión para poner fin al conflicto en el menor tiempo posible. Solo entonces podrá iniciar el proceso de separar a Estados Unidos de la disfuncional OTAN. Como ocurre con cualquier relación a largo plazo, este divorcio llevará su tiempo. Sin embargo, la disolución de la OTAN es prácticamente inevitable en cuanto termine el conflicto de Ucrania. Entonces Trump podría dejar las negociaciones en manos de sus negociadores y dedicarse a sus nuevas conquistas para una «Gran América». Según Ritter, esto naturalmente da un nuevo significado al término «Make America Great Again».
