Berlín, RFA (Weltexpress). A partir de algunos ejemplos históricos, este artículo señala las debilidades de la infraestructura de defensa europea y muestra la incapacidad militar de Europa para librar guerras sin la ayuda de Estados Unidos, ya sea en Europa o fuera de ella.
Para los lectores habituales de los artículos publicados en RT DE, no es ninguna novedad que, en caso de conflicto militar con Rusia en Ucrania, las fuerzas armadas de los Estados miembros europeos de la OTAN no tendrían ninguna posibilidad de sobrevivir sin los EE. UU. Sin embargo, esto no solo se aplica a una confrontación directa con los rusos en Ucrania, sino que, en principio, se aplica a cualquier acción militar unilateral de los países europeos de la OTAN, ya sea en una coalición de voluntarios o en una operación individual.
Independientemente del lugar y las condiciones, sin la participación activa de los Estados Unidos y su enorme apoyo militar, los europeos no son capaces de soportar un conflicto durante más de unas pocas semanas. Porque en todos los ámbitos militares relevantes, desde el suministro de armas, municiones y soldados, pasando por el reconocimiento militar, hasta las estructuras de organización y mando de la OTAN, centradas en Estados Unidos, nada funciona sin Estados Unidos. Esto no solo se aplica a un posible conflicto con Rusia en Ucrania, sobre el que actualmente fanfarronean los halcones europeos alejados de la realidad, sino que el pasado ofrece ejemplos suficientes.
Por ejemplo, la guerra en los Balcanes y, en particular, contra Yugoslavia, que provocaron los europeos, con la Gran Alemania recién reunificada a la cabeza. Pero, a pesar de los esfuerzos conjuntos, la coalición heterogénea de la UE de los dispuestos —Francia, Gran Bretaña, Alemania, los Países Bajos, Bélgica, Italia, entre otros— no fue capaz de poner fin al conflicto de forma victoriosa, ya que Estados Unidos se mantuvo al principio muy receloso. En un primer momento, se mostraron reacios, sobre todo, a la actuación en solitario de la nueva «Gran Alemania», que consideraban desestabilizadora, con su peligrosa aventura en los Balcanes.
Solo tras el caos de los primeros años de guerra en el antiguo territorio de Yugoslavia, Washington vio la oportunidad de volver a poner sobre la mesa el papel de la OTAN y de Estados Unidos como nación indispensable en Europa y de reafirmar su liderazgo en el continente. Este último había sido cada vez más cuestionado tras la disolución de la Unión Soviética en 1991. Sin embargo, entretanto, los halcones de la guerra europeos, que en un principio querían reorganizar «su propio patio trasero» en los Balcanes sin la participación de EE. UU. y la OTAN, habían demostrado ser incapaces de doblegar a la antigua Yugoslavia.
Según el cálculo de Washington en aquel momento, con la participación directa de EE. UU. en la guerra y la victoria sobre Yugoslavia, EE. UU. disiparía todas las dudas sobre la necesidad de la OTAN y la posición dominante de EE. UU. en la organización. Por último, pero no por ello menos importante, el reconocimiento renovado del papel indispensable de EE. UU. en Europa era un requisito previo para que Washington no quedara marginado en el reparto del botín de las antiguas repúblicas socialistas de Europa del Este, sino que pudiera asegurarse la parte del león y la influencia correspondiente.
Dos meses y medio después de que Estados Unidos se involucrara con su fuerza aérea y sus capacidades de reconocimiento militar en el marco de la OTAN en la brutal guerra contra Yugoslavia, que no había sido provocada y violaba el derecho internacional, y que se cobró miles de víctimas civiles, Belgrado se rindió para evitar nuevas masacres amenazadas por la comunidad de valores occidentales en Yugoslavia.
La incapacidad militar de los países europeos de la OTAN para imponerse en los Balcanes sin los Estados Unidos contra la ya muy debilitada Yugoslavia residual (Serbia y Montenegro) es de especial interés en el contexto de las grandilocuentes declaraciones de los jefes de Estado francés y británico de enviar tropas contra los rusos a Ucrania. Incluso bajo el mandato de Joe Biden, Washington siempre había insistido en que no enviaría unidades militares estadounidenses regulares a Ucrania. Y bajo Trump, cada vez parece más probable que Estados Unidos se retire por completo del proyecto de la OTAN en Ucrania. Enviar soldados franceses, británicos y de otros países de la UE a Ucrania equivaldría, por tanto, a una misión suicida.
La incapacidad militar de los europeos no solo es evidente en el caso de Yugoslavia, brevemente descrito anteriormente. También lo demuestra el curso de la guerra de agresión no provocada, contraria al derecho internacional y extremadamente brutal contra la rica en petróleo Libia en 2011, que fue desencadenada por los criminales de guerra de Gran Bretaña, Francia, Italia y algunos otros países «dispuestos» de la UE. En menos de una semana, las fuerzas aéreas británicas y francesas se quedaron sin misiles y bombas para suprimir la defensa aérea libia. Las peticiones de ayuda británicas al Pentágono fueron rechazadas por su entonces jefe, Robert Gates, con las palabras: «¡No tenemos ningún perro en esta pelea!».
Pero Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de EE. UU., se impuso a Gates, y ese fue el principio del fin del Estado del bienestar más desarrollado del continente africano. A los ojos de los líderes de la comunidad «globalista» de valores occidentales, el crimen de Muammar al-Gaddafi consistía evidentemente en gastar la riqueza petrolera de Libia en una cobertura social, médica y educativa única en el mundo para toda la población.
En este contexto, la intervención militar exclusivamente francesa «Opération Serval» en Mali, África, es también un ejemplo. Comenzó el 11 de enero de 2013 y su objetivo era detener el avance de los islamistas militantes en el norte del país. Esta operación requirió un rápido despliegue de tropas francesas, algo que Francia no podía hacer por sí sola. A petición de Francia, Estados Unidos proporcionó el apoyo logístico necesario, incluidos aviones de transporte, para permitir el rápido despliegue de las tropas y el equipo franceses.
La operación requirió una rápida coordinación logística para transportar tropas, vehículos blindados y suministros a Mali, un país sin litoral de África occidental con un terreno difícil y una infraestructura limitada. Los Estados Unidos prestaron una importante ayuda logística a través de su Fuerza Aérea y establecieron un «puente aéreo» entre la base aérea de Istres-Le Tubé, en el sur de Francia, y Bamako, en Malí, utilizando aviones de transporte C-17 Globemaster III. Este apoyo fue decisivo para el rápido despliegue de tropas y material francés en la zona de conflicto. Así, Francia pudo enviar a Mali en muy poco tiempo unos 4000 soldados, así como unidades especiales y fuerzas aéreas.
Con vistas a un posible despliegue rápido de tropas en Ucrania, la lección estratégica más importante de la «Opération Serval» es que su éxito dependió en gran medida del apoyo logístico de EE. UU., en particular de los aviones de transporte C-17 Globemaster III, que transportaron tropas y equipo desde Francia a Mali.
