Un «gesto de buena voluntad»: la parodia del acuerdo de alto el fuego propuesto por Washington (parte 1/2)

Berlín, Alemania (Weltexpress). Reanudación de toda la ayuda militar y financiera estadounidense a Ucrania, pero el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, exige al Kremlin un «gesto de buena voluntad» en el que Rusia solo salga perdiendo y Ucrania salga ganando. ¿Está Pompeo haciendo un doble juego para volver a poner a Trump en la senda de la guerra contra Rusia?

El cambio de opinión de los estadounidenses, que hace una semana decidieron detener por completo cualquier tipo de ayuda militar a Ucrania y ahora han dado un giro de 180 grados y han reanudado por completo toda la ayuda militar y financiera de EE. UU., se produjo prácticamente de la noche a la mañana. ¿Qué había pasado? ¿Qué ha cambiado tan radicalmente la situación internacional?

En mi opinión, dos factores fueron decisivos: en primer lugar, el colapso del ejército ucraniano en el asedio de Kursk y, en segundo lugar, una oferta de alto el fuego de 30 días de Washington a Ucrania y Rusia, enriquecida con veneno británico. Sin embargo, es una oferta en la que los rusos solo pueden perder, porque en la forma actual no pueden aceptarla, pero si la rechazan serán condenados como los malos intransigentes y reacios a negociar que se enfrentan al plan de paz de Trump, lo que, según esperan los intrigantes de la UE y la OTAN, podría ayudar a Trump a volver a su antiguo rumbo antirruso.

Aunque los rusos aún no conocen los detalles del acuerdo de alto el fuego presentado por los estadounidenses en la ciudad saudí de Yeda, Estados Unidos ha reanudado toda la ayuda militar a Ucrania, como ya se ha mencionado anteriormente. Si el Kremlin aceptara el acuerdo de alto el fuego impuesto por Washington a Ucrania y Rusia en estas circunstancias, esto perjudicaría enormemente a Rusia:

• En primer lugar, la exitosa ofensiva del ejército ruso en el cerco de Kursk se detendría prematuramente y miles de soldados ucranianos perfectamente equipados podrían escapar del cerco.
• En segundo lugar, el ejército ucraniano podría recibir refuerzos completos de EE. UU. y la UE-OTAN durante cuatro semanas. Esto significa que, sin ser molestados por los ataques aéreos rusos, se podrían llevar nuevas armas y municiones hasta las primeras líneas del frente ucraniano.
• En tercer lugar, las tropas ucranianas podrían recuperarse durante 30 días y el mando del ejército podría aprovechar el respiro para reorganizar las tropas para la reanudación de los combates.
• En cuarto lugar, una vez transcurridos los 30 días, el ejército ruso se encontraría de nuevo frente a un adversario fortalecido. No es que esto pueda evitar el resultado de la guerra con una derrota total de Ucrania, pero sí que los combates durarían más tiempo, serían más intensos y también causarían más víctimas en el bando ruso.

La propuesta estadounidense pone a los rusos ante la disyuntiva de continuar la lucha, en la que Ucrania apenas puede ofrecer resistencia, o dejar las armas, abortar su exitosa ofensiva y observar sin hacer nada cómo Ucrania vuelve a ser atiborrada de armas. Solo los idiotas podrían optar por la segunda opción. ¿Por qué iban los rusos a hacer algo tan disparatado? La justificación oficial del secretario de Estado estadounidense, John Kerry, es que «Rusia debería mostrar un gesto de buena voluntad».

Esto es realmente descabellado, como si Rusia no hubiera mostrado ya suficientes «gestos de buena voluntad» en este conflicto. He aquí un breve repaso a la historia de los acuerdos de alto el fuego y las negociaciones de paz rotos por Ucrania:

1. Minsk I: miles de soldados ucranianos murieron en el asedio de Ilovaisk en agosto de 2014. Las fuerzas armadas ucranianas, incluidos los batallones de voluntarios nazis, intentaron conquistar la ciudad de Ilovaisk, de importancia estratégica en el Donbás, a los opositores al gobierno golpista de Kiev. Tras los éxitos iniciales, las tropas del gobierno golpista de Maidán quedaron atrapadas. Cientos de soldados ucranianos resultaron muertos, heridos o prisioneros. En ese momento llegó el llamamiento desde Kiev: «¡Estamos preparados para la paz! ¡Negociemos!». Minsk I se firmó y se incumplió inmediatamente.
2. Minsk II: miles de soldados ucranianos son asesinados en el asedio de Debaltsevo (2015). Debaltsevo fue un momento decisivo en la guerra del régimen golpista de Kiev contra su propia población de habla rusa en el Donbás, oficialmente denominada operación antiterrorista. La batalla tuvo lugar entre enero y febrero de 2015 en el punto de conexión estratégico de las carreteras y las vías férreas entre las regiones de Donetsk y Lugansk, en el Donbass. Las fuerzas armadas ucranianas, dirigidas por batallones de voluntarios nazis, quedaron atrapadas y sufrieron grandes pérdidas. «¡Paremos la guerra! ¡Queremos la paz!», fueron las peticiones de ayuda que llegaron desde Kiev y que también llegaron a la canciller Merkel. La canciller Merkel viaja a Moscú y aboga ante Putin por un Minsk II, que finalmente se firma, pero que Ucrania nunca ha aplicado. Merkel y el presidente francés Hollande han anunciado entretanto que el Minsk II solo tenía como objetivo ganar tiempo para que Rusia y la OTAN rearmaran a Ucrania.
3. Estambul: en marzo de 2022, las tropas rusas se encuentran a las puertas de Kiev. «Estamos preparados para negociar», se escucha desde Kiev. En Estambul, las dos partes, rusos y ucranianos, rubrican un tratado de paz. Después, el jefe de la delegación ucraniana es asesinado a tiros en circunstancias misteriosas tras su regreso a Kiev, e inmediatamente se tira a la basura el tratado de paz rubricado.
4. Kursk: el ejército ucraniano está sufriendo actualmente (2025) un colapso en la zona de Kursk. Miles de soldados están rodeados. Y de repente, desde Kiev vuelve a llegar la petición de negociaciones y alto el fuego.

Por su parte, Putin y toda la clase dirigente rusa han formulado en repetidas ocasiones qué tipo de alto el fuego necesita Rusia, a saber, conversaciones sustanciales y manifestaciones de voluntad serias para crear un nuevo concepto de seguridad europeo en el que la seguridad de una parte no se pueda ampliar a expensas de la seguridad de la otra. Cuando las partes implicadas, sobre todo con Washington, hayan elaborado un concepto de este tipo, podrá producirse un alto el fuego.

Pero, al parecer, nadie del equipo negociador de Trump ha escuchado nunca a los rusos. Ignorar las preocupaciones y preocupaciones de los rusos ha sido de buen tono entre las «élites» occidentales desde el final de la Guerra Fría. De lo contrario, no se habría presentado en Yeda un plan que los rusos no podían más que rechazar. Y así se le endilga a Rusia el papel de enemigo de la paz. Una genial jugada propagandística para los medios de comunicación. Todo esto suena a juego amañado. Y hay muchos indicios de que eso es exactamente lo que es, una intriga contra Rusia y contra Trump al mismo tiempo, liderada por el gobierno británico de Starmer. Más información en la parte II.

Y en este contexto, Estados Unidos está exigiendo ahora a Rusia que firme un acuerdo en el que ellos, los rusos, solo pueden perder. Porque, a cambio, los estadounidenses no tienen nada que ofrecer a los rusos, salvo amenazas de nuevas sanciones si Rusia no obedece. Pero ni siquiera Trump puede impresionar al Kremlin con eso.

Según un reciente análisis militar del conocido coronel retirado del ejército estadounidense e historiador militar Douglas Macgregor, las tropas rusas tienen la iniciativa estratégica en Ucrania, y no solo allí. En una guerra en Europa del Este, en su opinión, son hoy más fuertes que los EE. UU. y la Europa de la OTAN juntos en todos los aspectos. Entonces, ¿por qué iba a seguir el Kremlin el dictado de los EE. UU. en lo que respecta a un acuerdo de alto el fuego idiota concebido por Washington que perjudica gravemente a Rusia? Rusia ganará esta guerra en Ucrania de una forma u otra, incluso si el equipo de Trump sigue como lo dejó el equipo de belicistas desquiciados del presidente Biden.

Desde el punto de vista de Moscú, según MacGregor, la guerra ya ha terminado en esencia. En cuanto a la gestión de la victoria, el Kremlin debe tomar ahora algunas decisiones. Selenskyi ya no desempeña prácticamente ningún papel. Es en gran medida irrelevante y solo un factor de molestia que retrasa el fin de los combates y de las muertes.

Según MacGregor, los rusos tienen actualmente varias opciones. Tienen concentraciones de fuerzas armadas en el noreste y el sureste de Ucrania. Pueden moverse a voluntad. Tienen fuerzas suficientes para cruzar a Jersón. Pueden tomar Odesa. Pueden avanzar y marchar directamente hacia Kiev. Literalmente dijo: «Hagan lo que hagan, deben preguntarse: ¿hasta dónde queremos llegar para garantizar la seguridad de Rusia? Y nunca quisieron realmente adentrarse mucho en Ucrania. Esa nunca fue la intención. Pero con el tiempo, debido al suministro de misiles cada vez más avanzados por parte de Occidente, que podían penetrar cada vez más en el interior de Rusia, se vieron cada vez más obligados a asegurar más territorio para crear un muro de defensa y proteger a Rusia de estos peligros».