Berlín, RFA (Weltexpress). La derrota de Ucrania ya no puede evitarse. Pero en RUSI, el think tank del ejército británico, ya se están presentando planes para rearmar a Ucrania y convertirla en un ariete aún más poderoso contra Rusia durante un alto el fuego congelado a la manera de Corea del Norte y Corea del Sur.
El envejecido bulldog británico ha mordido el anzuelo en la guerra contra Rusia y no lo suelta. Sabiamente, el mastín cojo de huesos podridos ya no quiere participar en la sangrienta batalla en sí, sino enviar a otros al ruedo.
El RUSI (Royal United Services Institute) es el think tank militar más antiguo del mundo. Durante siglos, no hubo masacre colonial, incluido el genocidio, que el RUSI no ayudara a planificar en nombre de Su Majestad Británica.
Aunque la actual guerra por poderes entre Estados Unidos y la OTAN aún no ha terminado, el RUSI ya está proporcionando la plataforma para planificar la próxima guerra de Ucrania contra Rusia. Esto demuestra, al menos, que los analistas del RUSI son lo suficientemente flexibles como para liberarse, al menos parcialmente, de la ilusoria realidad estadounidense/OTAN del mantra «Ucrania ganará».
Sin embargo, los supuestos de una segunda ronda de hostilidades contra Rusia, esta vez con éxito para Ucrania, se basan en ilusiones no menos irreales que en febrero de 2022 al comienzo de la guerra actual, cuyas catastróficas consecuencias para Ucrania no pueden pasarse por alto. Éstas tendrán repercusiones para Ucrania durante las próximas décadas, posiblemente hasta que el país pierda su condición de Estado, independientemente del mediático espectáculo de ATACMS de EE.UU. y la OTAN que está teniendo lugar actualmente.
El artículo de RUSI que se comenta a continuación insta a los gobiernos de EEUU/OTAN a planificar ahora cómo utilizar un «alto el fuego congelado» en Ucrania al estilo de Corea del Norte y Corea del Sur para armar a la Ucrania occidental en retroceso aún más que antes con el fin de utilizarla aún mejor como ariete contra Rusia en el futuro.
Sin decirlo, el artículo asume una serie de improbabilidades como hechos: por ejemplo, que Rusia, que hace tiempo que ha ganado materialmente la guerra contra Ucrania, vaya a aceptar en absoluto un «alto el fuego congelado», sobre todo porque Moscú ya sabe para qué lo aprovecharían Estados Unidos y la OTAN. Dado que, según los observadores occidentales y ucranianos sobre el terreno, el colapso del ejército ucraniano no está lejos, hay muchos indicios de una capitulación con una paz dictada por Rusia en lugar de un «alto el fuego congelado».
Otro requisito previo poco probable en el que se basa el plan presentado por RUSI es la cuestión de si para entonces habrá suficientes soldados aptos para el servicio militar en la parte prooccidental de la Ucrania en retroceso, si querrán ser utilizados como carne de cañón occidental por segunda vez y si sus familias y la sociedad civil de la Ucrania en retroceso occidental estarán de acuerdo con este rumbo.
Al leer el artículo del RUSI, publicado en su página web el 14 de noviembre de 2024, uno se pregunta si se trata de una sátira o de un plan estratégico. El título es: «Superar los retos de la construcción de una futura fuerza para Ucrania». La obra fue escrita por un tal Andrei Sagorodnjuk, que ciertamente no es ajeno a los belicistas. De 2019 a 2020 fue ministro de Defensa de Ucrania, antes de eso fue asesor del presidente ucraniano Zelensky, y antes de eso dirigió la Oficina de Proyectos de Reforma del Ministerio de Defensa ucraniano. Actualmente es «Presidente del Centro de Estrategias de Defensa» de Kiev. Introduce su artículo en RUSI con las siguientes palabras: «No es posible poner fin a la guerra y establecer una paz duradera en Ucrania sin medidas prácticas para disuadir posibles futuras oleadas de agresión rusa. Sin embargo, diseñar una estrategia de disuasión eficaz plantea sus propios retos».
A continuación, el autor insiste en la necesidad del rearme: «OTAN 2.0 para Ucrania». Su leitmotiv es: «Una disuasión sólida frente a futuras agresiones rusas». Distingue entre «disuasión mediante la negación» y «disuasión mediante el castigo». Esta última es inútil, ya que se sabe que Rusia ni siquiera se amilana ante la pérdida de millones en soldados, equipos y recursos.
La «disuasión por negación», en cambio, garantiza que el enemigo no pueda alcanzar sus objetivos. Esto puede conseguirse, por ejemplo, si las sanciones occidentales reducen a Rusia al nivel técnico de un país del Tercer Mundo o si Ucrania utiliza la ayuda occidental para transformarse en una economía de alta tecnología con una tecnología militar revolucionaria que produzca grandes cantidades de armas.
Según el autor Sagorodnjuk, la solución a esta tarea es una reorganización completa del ejército ucraniano, flanqueada por la resiliencia económica, la estabilidad social y – (atención verdadera sátira) y el Estado de Derecho. Sin estos «pilares», la paz sólo sería de todos modos un interludio efímero.
Según el análisis, Ucrania debería integrarse en la OTAN lo antes posible. Se hace hincapié en que Ucrania es un «activo» militar (es decir, una baza) para la OTAN y no un «pasivo» (carga). También se argumenta que (el resto de) Ucrania -para cumplir mejor su tarea militar contra Rusia- debe tener una fuerza aérea moderna y completa con un número suficiente de aviones. Como esto sería demasiado caro para Ucrania, tendrían que sufragarlo los demás miembros de la OTAN en el marco de un acuerdo de reparto de costes.
Al mismo tiempo, el autor nos tienta con la visión de una máquina de milagros económicos e industriales llamada Ucrania. Ucrania tomaría como modelo a Corea del Sur, donde el crecimiento económico se ha hecho realidad a pesar de una amenaza militar permanente. La «visión» del autor: una economía estable capaz de financiar a largo plazo una fuerte maquinaria militar y atraer al mismo tiempo a inversores internacionales.
En el artículo de RUSI, el autor alaba por todo lo alto la industria de defensa ucraniana. A diferencia de las engorrosas industrias de defensa occidentales, es «ágil», trabaja las veinticuatro horas del día y no conoce frenos burocráticos. Por tanto, Ucrania puede reducir costes y acelerar la producción.
Por último, pero no por ello menos importante, el autor no puede resistirse a culpar a EEUU/OTAN de los actuales problemas militares de Ucrania. En una larga letanía, enumera los fallos y debilidades de la ayuda de la OTAN hasta la fecha.
Nota:
Véase también el artículo
- Ariete contra Rusia – Serie: Planes de rearme de Ucrania para la próxima guerra contra Rusia (Parte 2/2) por Rainer Rupp
en el WELTEXPRESS.
