Berlín, Alemania (Weltexpress). La OTAN va camino de una gran guerra. En un análisis en dos partes, Rainer Rupp explica cómo se ha llegado a esta situación. En la segunda parte, analiza el declive del hermoso «Nuevo Orden Mundial» y el camino de las élites occidentales hacia la Gran Guerra.
En agosto de 1998, el servicio privado de espionaje y análisis Stratfor publicó un extenso informe sobre el asombroso éxito del «Nuevo Orden Mundial» de Bush. El propio Stratfor se sorprendía de que, a pesar del unilateralismo de EEUU, el NOM se hubiera convertido rápidamente en una sensación global, (cito) «una visión compartida por gran parte de la élite mundial». Sin duda, el Nuevo Orden Mundial había creado una nueva calidad en las relaciones entre los Estados capitalistas.
«Todas las naciones eran ahora razonables» – y sumisas a los EE.UU.
Según Stratfor, el éxito de esta «ideología del Nuevo Orden Mundial» residía en el hecho de que los desacuerdos políticos fundamentales entre las naciones, es decir, entre las élites de las naciones, habían desaparecido. En lugar de disputas ideológicas, todas las élites de las principales naciones coincidían ahora en principios fundamentales, es decir, la economía de mercado y la democracia burguesa, la promoción de las finanzas y los mercados globalizados.
En consecuencia, todas las «personas razonables», sin importar en qué país, estaban de acuerdo en que el crecimiento económico y la prosperidad, de los que se beneficiaban sobre todo las élites, pesaban más que cualquier otro interés. Por lo tanto, era importante no perturbar esta nueva estabilidad internacional.
Los únicos problemas internacionales a los que se enfrentaban Estados Unidos y sus aliados, según Stratfor, eran los «Estados delincuentes» como Irak y Corea del Norte, o la amenaza de inestabilidad interna en Estados como Yugoslavia y Somalia, o los brotes de terrorismo internacional.
Pero todo esto no era más que «un problema marginal». Porque «todas las naciones eran ahora sensatas. Todas habían reconocido la necesidad de impedir que los Estados delincuentes perturbaran los mercados financieros mediante guerras civiles o la propagación del terrorismo».
«Puesto que todas las naciones», o más bien sus élites, «tenían el mismo interés en mantener el buen funcionamiento de los mercados financieros en el marco del NOM, también estaban dispuestas a cooperar para resolver problemas marginales (véase Yugoslavia, Irak y Somalia)».
Según Stratfor, la prioridad absoluta era convertir el sistema económico internacional en un campo de juego nivelado en el que las empresas mundiales pudieran operar como consideraran oportuno sin las restricciones de aranceles, normativas nacionales, restricciones monetarias o barreras a la inversión.
Según Stratfor, esta tarea de aumentar la prosperidad occidental se ha delegado, por tanto, en un grupo de organizaciones multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el GATT (sustituido desde entonces por la Organización Mundial del Comercio (OMS)), el Banco Mundial, la OCDE y, por último, pero no por ello menos importante, la OTAN. Estas organizaciones «sirven todas para lo mismo y han hecho un muy buen trabajo», elogió Stratfor.
Por supuesto, «Estados Unidos, como primera nación del mundo, también desempeña un papel especial y crítico en la definición de las misiones de la ONU y las demás organizaciones multilaterales», subrayó Stratfor, y continuó:
«Sin embargo, dado que todas las naciones tendrían ahora los mismos intereses básicos, se deduciría que ninguna nación razonable se opondría a la pretensión estadounidense de liderazgo y a sus decisiones.»
La dimensión europea del Nuevo Orden Mundial
La medida en que esta ideología estadounidense del NOM también ha caído en terreno fértil en Europa, particularmente en la UE, puede ejemplificarse con la persona de Robert Cooper. Cooper comenzó su carrera en este campo como asesor jefe del primer ministro británico Tony Blair. De ahí pasó a la UE y se convirtió en «Director General de Asuntos Exteriores y Político-Militares» de la Secretaría General del Consejo de la UE y estuvo en contacto permanente con ministros y jefes de Estado. En este puesto, según Wikipedia, Cooper también desempeñó un papel clave en la configuración de la filosofía del «desarrollo de la política europea de seguridad y defensa». Por ello fue nombrado caballero por la Reina y recibió medallas y honores de prácticamente todos los gobiernos de los Estados miembros de la UE.
¿Por qué exactamente? Por exigencias como éstas, que luego también se pusieron en práctica en la UE: «Necesitamos un nuevo tipo de imperialismo, un imperialismo que sea compatible con los derechos humanos y los valores cosmopolitas: un imperialismo que aspire a poner orden y organización».
Tras la guerra de agresión contra Yugoslavia, Cooper distingue dos tipos de «nuevo imperialismo»: En primer lugar, está el «imperialismo voluntario» de las instituciones «democráticas» (¡!) del mundo occidental, como el «Fondo Monetario Internacional» (FMI) o el «Banco Mundial».
Según Cooper, estas instituciones «ayudan a todos aquellos Estados que voluntariamente quieren encontrar su camino de vuelta a la economía global de la comunidad internacional». En otras palabras, todos aquellos estados que estén dispuestos a doblegarse y permitir que su constitución económica, social y societal sea dictada por las «instituciones antidemocráticas» del FMI y el Banco Mundial no deben temer los bombardeos «humanitarios» del NOM.
Sin embargo, Cooper amenaza a todos los demás Estados que no se sometan voluntariamente al NOM con el «imperialismo del buen vecino», es decir, que los Estados «responsables» -como Estados Unidos o Francia, Gran Bretaña o Alemania- impongan primero medidas coercitivas económicas y políticas y, si éstas no sirven de nada, intervengan militarmente para evitar la inestabilidad en la aldea global.
Cooper señala la exitosa «intervención humanitaria» de la OTAN en Kosovo como un brillante ejemplo de «imperialismo de buena vecindad». El protectorado de la OTAN establecido allí muestra como ningún otro ejemplo lo bien que «el nuevo colonialismo (!) puede poner orden y organización».
En su libro de 2002 «El Estado posmoderno», Cooper desarrolla aún más la doctrina de la UE del «nuevo imperialismo liberal». Al hacerlo, hace hincapié en «la necesidad de un doble rasero» a la hora de tratar con los llamados Estados problemáticos. Su siguiente libro, «The Breaking of Nations» (en alemán: «Wie man Nationen gefügig macht»), lleva esto a otro nivel.
Dice: «Entre ellos, los europeos deben actuar sobre la base del derecho y la seguridad común. Pero fuera de Europa, deben utilizar los métodos más duros de antes: la fuerza, los ataques preventivos, la astucia y todo lo que sea necesario. Porque si estamos en la jungla, también debemos aplicar las leyes de la jungla. En el original: «Cuando se está en la jungla, hay que usar las leyes de la jungla».
Rusia alborotadora
Según otro análisis de Stratfor, esta versión del Nuevo Orden Mundial funcionó muy bien para EEUU durante un tiempo. Las élites internacionales también pudieron beneficiarse de ella. Tampoco hubo «conflictos significativos entre las élites de las naciones participantes». Esto dio lugar a la conocida frase de que las democracias no libran guerras entre sí.
Mientras el régimen de Yeltsin seguía en el poder en Rusia, Occidente vio una buena oportunidad de atraer a Rusia a este nuevo orden mundial liderado por Estados Unidos.
Pero entonces llegó el colapso financiero ruso en 1998/99, cuando la ayuda de Occidente no se materializó y el FMI y el Banco Mundial se quedaron de brazos cruzados mientras Rusia se hundía. Esta inacción por parte de Occidente, combinada con la alegría apenas disimulada de los buitres occidentales al acecho de ricos botines, dio al desarrollo futuro de Rusia un impulso decisivo en una dirección diferente y alentó a las nuevas fuerzas políticas emergentes que no veían el futuro de Rusia en Occidente.
El caos provocado por los asesores occidentales del gobierno ruso en conjunción con los oligarcas locales dio lugar a la semilla que se ha convertido en el adversario más poderoso del NOM durante los 25 años posteriores.
Desde entonces, la Rusia revigorizada económica, moral y militarmente, que hoy se mantiene unida tras el presidente Putin como pocas veces antes en su historia, ha demostrado ser un adversario insuperable contra el «orden basado en reglas» liderado por Estados Unidos, como se conoce hoy al NOM. Al mismo tiempo, Rusia, junto con su socio estratégico China, se ha convertido en un faro de esperanza para muchos países del Sur Global que quieren liberarse de las garras depredadoras de los neocolonialistas occidentales.
Sin plan B: por la vía rápida hacia la guerra
Y ahora volvemos a la situación en Ucrania descrita al principio. A estas alturas seguramente comprenderás mejor por qué las élites políticas, mediáticas, científicas y militares de Europa no tenían ni tienen ningún problema en despreciar los intereses vitales de su propio pueblo mientras a ellos mismos les vaya bien y cuenten con el respaldo de las élites amigas de Europa y del otro lado del Atlántico.
Lo más importante para esta gente son los mercados financieros, de los que todos sacan pingües beneficios. A pesar de la catastrófica situación económica que atraviesan todos los países del Occidente colectivo, las bolsas de esos países no dejan de alcanzar nuevos máximos gracias a la manipulación monetaria, que enriquece aún más a las élites, mientras que la población trabajadora se empobrece cada vez más debido a la devaluación simultánea del dinero.
Gracias a un cuerpo de prestidigitadores voluntariosos, las élites siguen consiguiendo engañar a la mayoría de la población haciéndole creer que lo tienen todo bajo control, ya sea en Ucrania, la lucha contra la inflación, el crecimiento económico, etc. Pero el momento en que la realidad rasgue el velo de mentiras, manipulación y encubrimiento se acerca inexorablemente.
Cuanto más se prolongue esta trágica evolución, menos opciones quedarán para salvar o mitigar la situación. Occidente ha llegado a su punto de ruptura. Por primera vez en décadas, están surgiendo profundas fisuras entre las élites nacionales e internacionales de Occidente. Los realistas y pragmáticos quieren negociar con los rusos, mientras que los extremistas, como los belicistas mencionados al principio, coquetean con las hostilidades directas entre Rusia y la OTAN.
La situación actual en Ucrania, que está sirviendo de ariete a Occidente y está siendo destruida en el proceso, puede resumirse de la siguiente manera.
En primer lugar, Rusia llevaba claramente las de ganar en el campo de batalla desde el principio, en cuanto a tecnología militar, estrategia y táctica, o en cuanto a reservas, pero también en cuanto al nivel de entrenamiento y moral de los soldados, el apoyo y la unidad de la población rusa, etcétera. Ucrania hace tiempo que ha perdido, aunque pueda seguir luchando en un frenesí autodestructivo durante un tiempo más. Lo que es seguro, sin embargo, es que a Ucrania se le está acabando el tiempo.
En segundo lugar, a pesar de su debilidad, los dirigentes ucranianos no están dispuestos a entablar negociaciones para poner fin a la guerra en términos aceptables para Rusia. El Presidente ruso, Vladimir Putin, ha subrayado en repetidas ocasiones que, en principio, Moscú sigue abierto a las conversaciones, pero no sobre la base de «ilusiones», sino basándose en las realidades del frente.
La falta de flexibilidad del régimen de Kiev no es sorprendente. Para el presidente Vladimir Zelensky personalmente y al menos para su equipo principal, probablemente no haya forma, ni política ni físicamente, de sobrevivir a la catástrofe que han infligido a su país. Ellos mismos eran peones de la estrategia neoconservadora de Washington destinada a infligir una derrota estratégica a Rusia. Todos ellos han fracasado y se quedarán en el camino.
Y en tercer lugar, al menos en la Europa de la OTAN, existe la posibilidad de que las élites también se queden en el camino porque han vendido los intereses vitales de su propio pueblo a Washington en apoyo de la estrategia de Washington y los han llevado a la miseria económica.
Un colapso del frente ucraniano hará imposible que las élites occidentales mantengan las mentiras que han estado contando. Incluso las ovejas más crédulas de Occidente darán la espalda a las élites gobernantes en la política y los medios de comunicación. Estas últimas temen con razón el día en que empiece el ajuste de cuentas.
En su distanciamiento de la realidad, las élites occidentales nunca se han planteado que sus planes originales e ilusorios para desestabilizar la sociedad rusa y debilitar estratégicamente al ejército ruso puedan fracasar. Por lo tanto, no tienen plan B. No tienen salida, y por eso el pánico se apodera cada vez más de ellas.
Pánico, de hecho, porque solo el pánico puede explicar las demandas obviamente desesperadas, por ejemplo, para el despliegue de los misiles de crucero alemanes Taurus, capaces de transportar armas nucleares. El plan del presidente francés Emmanuel Macron de enviar tropas terrestres a Ucrania entra en la misma categoría de locura avanzada, lo que nos acercaría un enorme paso más a una gran guerra. Las élites occidentales, confiadas en la victoria, no han dejado espacio para una salida en su autopista hacia la guerra.
