Berlín, Alemania (Weltexpress). El objetivo del Occidente colectivo liderado por Washington había sido sacudir a Rusia hasta sus cimientos económica y militarmente hasta tal punto que saliera de la guerra de Ucrania debilitada y habiendo perdido su estatus de gran potencia. La Europa de la OTAN, junto con Ucrania, podría entonces ocuparse en gran medida del resto de Rusia por sí sola, lo que permitiría a Estados Unidos dedicar toda su atención a China, a la que ha declarado su principal adversario durante años. De hecho, el resultado de la guerra en Ucrania ya ha sido totalmente opuesto a los objetivos de las élites occidentales. Las razones para ello son las siguientes:
Rusia ha integrado (de momento) en su territorio cuatro nuevas regiones industrializadas con una población bien formada de algo menos de 4 millones de habitantes, en general de etnia rusa, y ha desplazado geográficamente su frontera hacia los países de la OTAN.
Como Estado agrario, el resto de Ucrania será considerablemente más pequeño y apenas viable o dejará de existir y pasará a manos de Polonia, Hungría y Rumanía. Los tres países reclaman partes del territorio ucraniano occidental debido a sus propias minorías étnicas que viven allí. Es de esperar que los nacionalistas ucranianos y los batallones nazis, fuertemente armados y asentados principalmente en Ucrania occidental, no se queden de brazos cruzados y acepten esta situación. Esto no hará que la frontera oriental de la OTAN sea más tranquila, sino considerablemente más inestable. Lo más probable es que la OTAN y la UE tengan un gran problema en estas regiones, que actualmente siguen formando parte de Ucrania occidental.
La derrota del proyecto ucraniano de Occidente no sólo ha demostrado al mundo que la OTAN está obsoleta, sino que también ha dejado claro a los aliados de la OTAN en Europa que la alianza se ha vuelto incapaz de garantizar su propia defensa. Por el contrario, Rusia ya ha salido del conflicto en una posición de fuerza y con mayor credibilidad en los asuntos político-militares.
Simplemente, Rusia saldrá de esta guerra mejor preparada como potencia militar, económica y política y desempeñará un papel destacado en la toma de decisiones a escala mundial. La máxima de que «no puede haber seguridad en Europa sin Rusia, y desde luego no contra Rusia», que también se apreciaba en Europa Occidental hace años, se ha confirmado una vez más y parece estar adquiriendo dimensiones cada vez más globales debido al enorme crecimiento del prestigio de Rusia.
La OTAN, por su parte, se sentará en la rama moribunda, especialmente los países de la UE, con economías en declive, arsenales militares vacíos y «armas milagrosas» desacreditadas.
Con la superioridad militar de Rusia demostrada en el campo de batalla y no en la propaganda, el intento de cercar aún más a Rusia mediante la adhesión de Finlandia y Suecia también se ha convertido en una amenaza mayor para los dos países. Ambos países han mantenido buenas relaciones con Moscú durante décadas, primero con la Unión Soviética y después con Rusia. Ahora, las élites transatlánticas de estos países han cambiado, sin consulta popular, la seguridad de su neutralidad por la inseguridad de la pertenencia a una OTAN anticuada pero agresiva, dominada por Estados Unidos. Esto ha puesto a Finlandia y Suecia en la línea de fuego de las armas rusas, que han demostrado ser superiores sin poder beneficiarse de la capacidad de defensa prometida por la OTAN: han cambiado la neutralidad y la paz por la inseguridad.
En vista del fortalecimiento económico de Rusia y del debilitamiento simultáneo de la UE y del cambio en el equilibrio de poder entre el Occidente colectivo y el Sur Global, serán la Federación Rusa y el Sur Global los que saldrán como claros ganadores de esta evolución. Rusia, en particular, ha demostrado como sociedad que es capaz de imponerse en gran medida por sí misma frente a la presión occidental y de preservar su soberanía sin someterse en lo más mínimo a los dictados de EEUU/UE/OTAN.
El Occidente colectivo, si quiere sobrevivir en el futuro, tendrá que aprender a vivir en pie de igualdad con otros países en un mundo común en el que Rusia es un actor importante, en lugar de intentar utilizar las amenazas y la fuerza para imponer a los demás su «orden basado en normas», que no es ningún orden, sino que sólo ha sembrado el caos, la guerra y la devastación en beneficio de las élites estadounidenses y sus vasallos.
Ante la victoria de Rusia -que era de esperar desde el principio- ha quedado plenamente demostrado que la superioridad militar de la OTAN no existe. Los EE.UU. y la OTAN no sólo llevan un retraso de 10 a 15 años en la guerra convencional, como está ocurriendo actualmente en Ucrania, en términos de las capacidades industriales y técnicas necesarias para hacer frente seriamente a Rusia. Esto se aplica aún más a muchas áreas clave elementales de la guerra moderna: el dominio de la guerra electrónica en el ataque y la defensa, en la defensa aérea y en la tecnología de misiles, por la que se entiende no sólo los sistemas hipersónicos, sino también su maniobrabilidad. Todo esto convierte a la OTAN en una alianza sin futuro que no puede proteger a nadie, y pasará un tiempo hasta que esta nueva realidad en la correlación de fuerzas cale realmente en las distantes y poco realistas élites occidentales. Pero ya se puede afirmar con bastante certeza que primero la UE y luego Estados Unidos perderán pronto por completo su aura de protectores del «mundo libre» neocolonial, aunque en la actualidad traten casi histéricamente de resistirse a esta evolución.
El prestigio que gane Rusia en este proceso le reportará numerosas ventajas negociadoras, tanto con el resto del mundo como con la UE, que probablemente no sobrevivirá a esta crisis en su forma actual. Con o sin la UE, si los países de Europa Occidental quieren recuperarse económicamente y tener seguridad y estabilidad para el futuro, no podrán hacerlo sin Rusia como socio. Así que es la UE la que tendrá que vivir con «más Rusia» en el futuro, y los EE.UU. también tendrán que aprender a lidiar con un mundo con «más Rusia» – ¡en contra de lo que tan ruidosamente propagaron como su objetivo al principio!
Como ocurre con todo lo que tiene que ver con el Occidente Colectivo, al final las ilusiones llevaron a la desilusión y las promesas desembocaron rápidamente en deudas cada vez más difíciles de pagar. Las élites estaban y siguen atrapadas en una visión a corto plazo basada en la lógica de su supervivencia política personal a toda costa, y para quienes el poder político sólo sirve para mantener su propio estatus social. Esto parece sintomático de las élites de todo el Occidente colectivo actual. Pero tarde o temprano, la realidad se impondrá y destruirá los cimientos de la narrativa sobre la que ha descansado su poder hasta ahora. Entonces comienza el llanto y el crujir de dientes. Esta fase parece haber comenzado ya también en Europa. Cada vez más, las élites occidentales se culpan mutuamente del caos que han provocado y, con un poco de suerte, pronto se destrozarán políticamente.
Por otra parte, algunos de los belicistas neoconservadores de Estados Unidos quieren aún más guerras, en aún más lugares, en todo el mundo. Según sus ideas, el caos actual sólo puede resolverse a través de aún más caos, a través de una gigantesca catarsis en una conflagración mundial de la que EEUU emerja como único vencedor y hegemón para el próximo siglo. Pertenecen al «Estado Profundo» y no les importa el favor de los votantes. Quieren que su gran guerra destruya a Irán, divida a Rusia y debilite a China.
La otra facción de halcones estadounidenses, que procede del establishment político, ve en una continuación de la guerra en Ucrania o en una expansión del conflicto en Oriente Próximo una amenaza para su propia desaparición política. Ambas facciones de belicistas tienen actualmente la misma fuerza en Washington. Sin embargo, la tendencia entre los votantes estadounidenses favorece cada vez más a la facción que no respalda la «guerra total».
