Berlín, Alemania (Weltexpress). ¿Qué hay detrás de los rumores de una nueva contraofensiva de las fuerzas armadas ucranianas en 2024? En los periódicos alemanes circulan informes de «expertos». La conclusión de nuestro autor Rainer Rupp: una sonrisa cansada.
¿Está planeando ya Ucrania la próxima ofensiva de primavera para el año que viene? Por el momento no hay declaraciones oficiales al respecto, ni de los dirigentes políticos de Ucrania, ni de los dirigentes de la OTAN, ni de los dirigentes del «Occidente colectivo». Incluso la dirección de las fuerzas armadas ucranianas no ha dicho hasta ahora nada concreto sobre este tema. En otras palabras, la mayor parte de la información sobre una supuesta nueva ofensiva ucraniana la próxima primavera son rumores difundidos como ilusiones por los medios de comunicación próximos a los belicistas occidentales.
Las declaraciones de los representantes ucranianos se limitan, por lo general, a exigir nuevas entregas de armas y a quejarse de la aguda escasez de suministros de munición porque Occidente no cumple sus promesas. La comunicación de Kiev a Occidente puede reducirse a la siguiente declaración: «Nos gustaría seguir atacando, pero no tenemos suficiente material». A esto le sigue una larga lista de armas y material militar.
En vista de la fuerte disminución de los suministros militares procedentes de Europa, la actual paralización de los mismos por parte de Estados Unidos -probablemente hasta febrero del próximo año- y la creciente incertidumbre sobre una reanudación del apoyo masivo de Washington para los meses posteriores, resulta difícil evaluar las perspectivas de nuevos planes ofensivos de las fuerzas armadas ucranianas en 2024.
¿De dónde proceden los informes sobre supuestos nuevos planes ucranianos de contraofensiva? Por regla general, se trata de opiniones privadas de supuestos «expertos» y periodistas cada vez más desesperados por reavivar con renovado vigor la guerra por poderes entre Estados Unidos y la OTAN.
En el diario alemán Die Welt, por ejemplo, el experto en seguridad y crisis Alfred Hackensberger argumenta en su artículo del 15 de diciembre de 2023 titulado «Guerra de Ucrania: 95% de armas sin usar – ¿puede Kiev aún ganar la guerra?» que Ucrania probablemente (!) esté reuniendo recursos para una nueva contraofensiva el próximo año. La contraofensiva ucraniana de los últimos cinco meses «se ha estancado claramente y Occidente vacila con su apoyo». Pero, ¿es realmente tan desesperada la situación en el frente? No necesariamente. Hay indicios de que Kiev está preparando un plan».
¿En qué se basa esta opinión? En realidad, sólo palabrería. El artículo describe hipotéticas opciones militares para Ucrania, cómo podría ser una nueva contraofensiva y qué condiciones tendrían que darse para que tuviera éxito.
Hackensberger cita como fuentes datos publicados en el sitio web de código abierto proucraniano Oryx. Fueron estos datos de Oryx, completamente distorsionados, en los que se basaron en gran medida los principales medios de comunicación y think tanks (grupos de reflexión) occidentales en el ámbito de la defensa y la seguridad cuando predijeron la victoria absolutamente segura de Ucrania y la conquista de la península de Crimea como parte de la ofensiva de primavera planeada para principios de 2023. Sin embargo, debido a muchos problemas, esto solo se produjo con unos tres meses de retraso en el transcurso del verano y el otoño.
Fueron estos datos OSINT, que fueron deliberadamente manipulados más allá de toda realidad, los que enviaron a los políticos y representantes de la prensa del Occidente colectivo a un frenesí de guerra y victoria en previsión de la ofensiva de las fuerzas armadas ucranianas. Sin embargo, esta ofensiva nunca debería haber tenido lugar si se hubiera evaluado la situación de forma realista. A pesar de las inimaginables pérdidas ucranianas de hombres y material, los dirigentes ucranianos fueron incapaces de acercarse siquiera a la consecución de sus objetivos militares o políticos.
También para Occidente, el completo fracaso de la ofensiva ucraniana, descrita en el mejor de los casos como un «estancamiento militar dinámico», es un desastre político. Lo mismo cabe decir del prestigio tecnológico de las armas milagrosas occidentales utilizadas, que no cumplieron ninguna de las expectativas puestas en ellas porque los rusos o bien ya tenían los antídotos o bien los desarrollaron en el menor tiempo posible, a menudo en cuestión de días.
Y sin embargo, los belicistas mediáticos no han aprendido nada. Siguen utilizando los datos falsos de OSINT y difundiendo la narrativa de Bellingcat sobre las enormes pérdidas inventadas de las fuerzas armadas rusas y su falta de preparación para el combate, mientras que al mismo tiempo se sobreestiman enormemente los soldados ucranianos y las capacidades de combate de las fuerzas armadas ucranianas en general. Sin embargo, este enfoque ha demostrado ser un arma de doble filo. Ya en junio de 2023, estas falsas narrativas no pudieron sostenerse ante la realidad, a saber, el éxito de las operaciones de las fuerzas armadas rusas, lo que, por decirlo suavemente, dañó gravemente la credibilidad de los medios de comunicación y los políticos occidentales, principalmente entre el público no occidental.
Cabe destacar que, inmediatamente después del fracaso de la «contraofensiva» ucraniana, el proyecto Oryx se cerró precipitadamente y se borraron todas las publicaciones en la respectiva cuenta de Twitter con información sobre los supuestos grandes éxitos de la ofensiva ucraniana. Anteriormente, el proyecto, que estaba controlado por el servicio secreto británico, había brillado repetidamente con declaraciones delirantes sobre el fracaso de los rusos, que fueron difundidas obedientemente por los medios de prensa occidentales, incluidos los alemanes.
En este contexto, sólo cabe sonreír cansinamente ante los rumores de una «segunda ofensiva ucraniana». De hecho, el caos reina actualmente en el circo mediático occidental, provocado tanto por la incertidumbre sobre el futuro destino del régimen de Kiev y de Ucrania en su conjunto como por la crítica falta de datos fiables, que las fuentes abiertamente proucranianas aún no han proporcionado y seguramente no proporcionarán en el futuro.
