Berlín, RFA (Weltexpress). En la primera parte se describen los antecedentes del falso «plan de victoria» de Zelensky, que pretende implicar directamente a Washington en la guerra contra Rusia. En esta segunda parte, se discuten las posibles reacciones rusas a esa implicación directa de EEUU y otros países de la OTAN en la guerra de Ucrania.
Si se llegara a esto y Washington y Londres se dejaran enjaezar voluntariamente al carro de guerra de Zelensky y atacaran objetivos importantes lejos en el interior de Rusia con sus misiles de largo alcance desde territorio ucraniano con la participación activa de sus soldados sobre el terreno, entonces sería de esperar que la primera reacción obvia e inmediata de Rusia a esta peligrosa escalada sería derribar los satélites estadounidenses pertinentes en el espacio. Esto significa que serían cegados, puestos fuera de órbita o destruidos. Al mismo tiempo, los drones de reconocimiento estadounidenses ya no podrían ser vistos impunemente sobre el Mar Negro sin ser derribados.
Esta sería una primera advertencia que no se saldaría con un solo soldado estadounidense muerto. Si Estados Unidos y la OTAN intensificaran la guerra lanzando más misiles de largo alcance a las profundidades de Rusia, entonces -según declaraciones del Kremlin- se podrían lanzar misiles hipersónicos rusos de largo alcance contra objetivos seleccionados en Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Ramstein en Alemania. Ramstein porque la guerra de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania se coordina y controla desde un centro de mando subterráneo allí.
En el oeste de Ucrania, sin embargo, Rusia ha demostrado hace tiempo que no necesita un arma nuclear táctica para destruir un centro de mando a varios pisos bajo tierra en el que trabajaban juntos generales ucranianos y estadounidenses/de la OTAN. Un misil hipersónico ruso con una ojiva convencional fue suficiente para esta tarea. Al mismo tiempo, las capitales de la OTAN deberían tener en cuenta que todo el Occidente colectivo, con sus supuestas «armas de alta tecnología», no tiene medios para defenderse de estos misiles rusos, porque no se mueven siguiendo una trayectoria balística predecible.
Al mismo tiempo, según el New York Times, asesores estadounidenses menos acalorados han advertido a los belicistas de la Casa Blanca de otra probable respuesta rusa a los ataques estadounidenses con misiles de largo alcance que va mucho más allá del actual conflicto en Ucrania. Por ejemplo, como siguiente paso, el Kremlin podría armar a los enemigos de EE.UU. y Occidente, como los rebeldes Houthi en Yemen o Hezbolá en Líbano, con misiles antibuque avanzados y misiles hipersónicos a través de Irán, lo que pondría inmediatamente en peligro toda la flota estadounidense y las bases de EE.UU. en Oriente Medio.
El misil hipersónico que los Houthis dispararon con éxito contra Israel hace unos días quizás pretendía dar a Occidente una muestra de ello. Este misil alcanzó su objetivo, una central eléctrica de Tel Aviv, con una precisión milimétrica tras una trayectoria de más de 2.000 kilómetros. Lo que resultó especialmente aterrador para estadounidenses e israelíes fue que el misil sobrevoló tres buques de guerra de la OTAN (dos estadounidenses y uno francés) con sistemas de defensa antimisiles de última generación en su trayectoria de vuelo sobre el Mar Rojo sin que se percataran siquiera. No ocurrió lo mismo con el elogiado sistema de defensa israelí «Cúpula de Hierro», que también falló. ¡Esto subraya el hecho de que Occidente no tiene ni armas comparables ni armas capaces de defenderse contra este tipo de misiles en un futuro previsible!
Del artículo del New York Times mencionado anteriormente en la Parte I se desprende que los funcionarios de inteligencia estadounidenses también han expresado su profunda preocupación por la implicación directa y visible de Estados Unidos en la operación bélica ucraniana. En particular, temen una escalada global si Rusia, por su parte, proporcionara ayuda tecnológica a Irán que permitiera a Teherán y a sus amigos no estatales -como los Houthi, Hezbolá y otros movimientos de la región- atacar con éxito la flota estadounidense y las bases de las fuerzas estadounidenses en Oriente Próximo.
Las consecuencias de tal escenario son mucho mayores de lo que la mayoría de la gente cree, ya que podría desencadenar una reacción en cadena que supondría el fin de la influencia occidental en Oriente Próximo y provocaría el colapso final del desorden occidental dictado por Estados Unidos. Al mismo tiempo, es francamente absurdo el deseo de muerte con el que los medios de comunicación occidentales especulan en sus informaciones que es casi seguro que esta autorización para misiles de largo alcance contra Rusia se concederá durante la próxima visita de Zelensky.
Pero volvamos al artículo de Bryen en el Asia Times. En este artículo, el ex director de personal del Subcomité de Oriente Medio del Senado estadounidense y más tarde Subsecretario de Defensa para Política de Estados Unidos, Stephen Bryen, señala que la próxima cumbre Zelensky-Biden también incluirá plenamente a la vicepresidenta Kamala Harris para que comparta toda la responsabilidad de iniciar una guerra. Nadie puede decir con seguridad qué saldrá finalmente de esta guerra, afirma Bryen, escribiendo:
«¿Derribará Rusia satélites estadounidenses? ¿O utilizará misiles para destruir depósitos de suministros en Europa, especialmente en Polonia, que sirve de eje principal para el suministro de material militar a Ucrania? ¿Utilizará armas nucleares en Europa?».
Rusia tiene muchas otras opciones. Por ejemplo, podría emplazar armas nucleares en Irán o Siria y conceder participación a estos países, al igual que Estados Unidos lleva décadas haciendo con sus armas nucleares emplazadas en Europa, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica y Turquía.
Según Bryen, hay muchos en Washington que están ansiosos por hacer suyas las propuestas del «plan de victoria» de Zelensky para realizar ataques profundos en territorio ruso, porque de lo contrario temen que Ucrania pueda perder la guerra incluso antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Entonces la administración Biden-Harris tendría que explicar por qué ha seguido apoyando a un perdedor, con el resultado de cientos de miles de bajas, en lugar de buscar una solución diplomática que habría sido fácilmente alcanzable. Con esta afirmación, Bryen pone de relieve la incompetencia de la administración Biden, que condujo a una escalada que podría haberse evitado fácilmente.
La estrategia de Zelensky era fácil de ver. Sabe que todo se está desmoronando y que Ucrania no podrá continuar la guerra hasta el invierno, ya que la infraestructura, especialmente el suministro eléctrico, se está derrumbando. Por lo tanto, su plan es arrastrar a la OTAN directamente a la guerra. Y Washington le sigue el juego tontamente, dice Bryen, que parte de la base de que nadie en Europa quiere esta guerra, a excepción del Reino Unido. Sin embargo, el Reino Unido ya no es un país europeo importante, sobre todo porque carece de una fuerza terrestre significativa. En su lugar, el gobierno de Londres ha construido unos portaaviones carísimos que apenas funcionan, si es que lo hacen, en lugar de reforzar las fuerzas armadas en su conjunto.
La gran pregunta, dice Bryen, es por qué Washington quiere disparar misiles contra Rusia. Eso sólo puede significar que el consejero de Seguridad Nacional de Biden, Jake Sullivan, y el secretario de Estado, Antony Blinken, saben que su política respecto a Ucrania es un desastre. En lugar de intentar entablar un diálogo con los rusos, subieron la apuesta y asumieron enormes riesgos sin saber cómo acabaría la situación.
Sin embargo, el apoyo incondicional de los que mueven los hilos en la Casa Blanca al despliegue de misiles de largo alcance de EE.UU. y la OTAN desde Ucrania a objetivos en lo profundo del espacio ruso está lejos de ser un hecho, contrariamente a la confianza difundida por los principales medios de comunicación. Al parecer, el nuevo Primer Ministro británico, el belicista laborista Keir Starmer, también se dejó engañar por los dudosos informes de los medios británicos.
En el período previo a su visita inaugural a Washington hace unos días, obviamente había asumido firmemente que el punto culminante de su visita sería anunciar junto con Biden el lanzamiento de misiles de largo alcance contra Rusia, pero le pillaron completamente con el pie cambiado. Según informes oficiales, Starmer y Biden sí hablaron de la cuestión de los misiles de largo alcance, pero sin hacer ningún anuncio oficial. Y Starmer se ha vuelto un poco más hermético sobre el tema desde que regresó de Washington, no queriendo ser el único en seguir adelante con sus misiles Storm Shadow y convertir a su país en objetivo de ataques de represalia rusos.
Según RadioFreeEurope/RadioLiberty, diversas preocupaciones políticas y estratégicas por parte de la Casa Blanca fueron la razón de la reticencia temporal a autorizar ataques occidentales con misiles en el interior de Rusia desde suelo ucraniano, como exigían Zelensky y Starmer. Las preocupaciones expresadas pueden dividirse a grandes rasgos en tres categorías:
- Riesgo de escalada: Una de las principales preocupaciones es que permitir que Ucrania lance ataques de largo alcance dentro de Rusia pueda dar lugar a una escalada más amplia con participación de la OTAN. Aunque el Presidente ruso Vladimir Putin ha advertido repetidamente durante los últimos dos años y medio que ciertas acciones en Ucrania podrían ser vistas por el Kremlin como una implicación directa de la OTAN en la guerra, estas amenazas no han ido seguidas hasta ahora de ninguna acción contra la OTAN. Esta vez, sin embargo, al menos algunos expertos occidentales parecen haber reconocido la nueva calidad de este asunto y han tenido en cuenta la advertencia de Putin. Obviamente, esto tiene una influencia considerable en los procesos de toma de decisiones en Washington y la OTAN.
- Preocupación por la selección de objetivos: Los informes también especulan con que la posible selección de objetivos por parte de Ucrania desempeñó un papel en las conversaciones de Biden y Starmer; por ejemplo, cómo limitar el alcance de los posibles ataques ucranianos a objetivos puramente militares, como aeródromos o centros logísticos, para evitar víctimas civiles potencialmente elevadas. Esto también podría evitar una condena internacional innecesaria o una mayor escalada.
- Temor a las represalias rusas: En consecuencia, en la Casa Blanca y también en las filas de la OTAN persiste la preocupación por las posibles represalias rusas, no sólo militares sino también a través de medios no convencionales como los ciberataques o los esfuerzos de desestabilización rusos en Oriente Medio. Aunque algunos sostienen que las amenazas de Putin pueden no ser creíbles, han sido, no obstante, decisivas para impulsar un enfoque prudente por parte de Biden y Starmer, afirman.
Otros expertos militares creen que el uso de misiles de largo alcance contra bases aéreas rusas en el interior podría ayudar a Ucrania, pero no de forma decisiva. Atacar objetivos militares como aeródromos y centros logísticos podría obligar a Rusia a dispersar más sus fuerzas, pero no se espera que esto cambie decisivamente el curso de la guerra. Las tornas no cambiarían a favor de Ucrania. Esta opinión también fue expresada hace unos días por el Secretario de Guerra estadounidense, Lloyd Austin, en relación con el uso de misiles occidentales de largo alcance contra Rusia.
Nota:
Véase también el artículo
- El trasfondo del falso «plan de victoria» de Zelensky – Serie: La OTAN al frente (Parte 1/2) por Rainer Rupp
en el WELTEXPRESS.
