Berlín, RFA (Weltexpress). El 20 de enero de 2017, tras su primera elección como presidente de los Estados Unidos, Donald Trump pronunció un discurso inaugural que causó sensación, pero que pronto cayó en el olvido. Tras haber reiterado en varias ocasiones su lema «America First», se dirigió a la población de los Estados Unidos y prometió con buena voluntad, con la ingenuidad y la inexperiencia política que le caracterizan: «Devolvemos el poder de Washington a vosotros, el pueblo».
Dirigiéndose a los presentes y también a las élites del poder que no acudieron a la toma de presidencia de Trump en señal de protesta, declaró ante su silenciosa indignación: «Durante demasiado tiempo, un pequeño grupo aquí, en la capital de nuestro país, ha cosechado los frutos, mientras que la gente de afuera ha pagado por ello. A Washington le iba bien, pero la gente no podía participar de esa prosperidad; a los políticos les iba bien, pero los puestos de trabajo se marchaban y las fábricas cerraban. El establecimiento solo se ha protegido a sí mismo, pero no a los ciudadanos de nuestro país. Sus victorias no fueron las victorias del pueblo, sus victorias no fueron vuestras victorias. Mientras ellos celebraban aquí, en la capital de vuestro país, había muy poco que celebrar para muchísimas familias por todo el país. Todo eso está cambiando aquí y ahora».[1]
Merece especial atención el anuncio de Trump de poner fin a la «matanza estadounidense», y continuó diciendo: «Buscaremos la amistad y la buena voluntad de todas las naciones del mundo, pero lo haremos sabiendo que todas las naciones tienen derecho a anteponer sus propios intereses». No queremos imponer nuestro modo de vida a nadie, pero lo dejaremos como un ejemplo brillante; seremos un ejemplo brillante que todos puedan seguir. Restauraremos antiguas alianzas, formaremos nuevas alianzas… La Biblia nos enseña lo hermoso que es cuando los pueblos de Dios conviven en paz».
Estaban presentes los expresidentes Carter, Clinton, Bush y Obama, así como numerosos políticos, magnates económicos y representantes de los medios de comunicación, todos ellos entrelazados entre sí. Tuvieron que soportar la humillante filípica de Trump, pues ante ellos se encontraba un multimillonario estadounidense que acababa de ser elegido para el cargo más alto de los Estados Unidos y que reivindicaba con grandilocuencia su derecho al poder.
En los medios de comunicación, que llevaban meses polemizando contra Trump, su discurso de investidura fue comentado con odio y malicia. «La horrenda mueca de la democracia», titulaba la revista Stern; «Trump busca enemigos», nombraba el periódico «Südeutsche Zeitung»; «Amargado, presuntuoso y banal», escribía el diario británico The Guardian; el Neue Zürcher Zeitung constataba «Un experimento arriesgado»; la revista Der Spiegel calificó el discurso de Trump como una «declaración de indecencia» y así sucesivamente en este sentido.[2]
El hecho de que en ese momento fuera a comenzar una nueva era en la política mundial pasó desapercibido para las élites europeas, que siguieron vinculadas a las redes de la política de Clinton, Obama y Biden, en detrimento de Europa, y en particular de Alemania. El entonces ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ya había calificado a Trump de «predicador del odio» durante la campaña electoral, y la canciller Angela Merkel había apoyado con vehemencia a la candidata rival y rusófoba Hillary Clinton. En el telediario de la ARD se informó entonces de manifestaciones en todo el mundo contra el nuevo presidente de EE. UU. y de que Hillary Clinton agradecía a los manifestantes «que defendieran “nuestros valores”».[3] Al menos, el Washington Post publicaba: «Trump jura poner fin a la “masacre estadounidense”».
Trump en la red de los belicistas y Wall Street
Pero Trump, que se opuso al «Estado profundo» de sus antecesores para imponer sus ideas políticas, pronto se vio atrapado en la red de las élites financieras de Wall Street que habían apoyado su campaña electoral. En su primer mandato presidencial estuvo rodeado de partidarios de la línea dura como el vicepresidente fundamentalista evangélico Mike Pence, el exdirector de la CIA Mike Pompeo como ministro de relaciones exteriores y «arquitecto» de la guerra de Irak, John Bolton, como asesor de seguridad.[4] En su segundo mandato presidencial son belicistas como el ministro de Guerra Pete Hegseth y el ministro de relaciones exteriores Marco Rubio.
Hegseth, un nacionalista evangélico y excomandante de la Guardia Nacional del Ejército, declaró en 2018 ante el Consejo Nacional de Young Israel: «El sionismo y el americanismo son las primeras líneas de defensa de la civilización occidental y la libertad en el mundo actual».[5] El ex senador Marco Rubio, hijo de exiliados cubanos, defiende una política agresiva hacia Cuba y es católico practicante, tras haber sido mormón en su juventud y, durante un tiempo, también baptista. Dirige un bufete de abogados y la consultoria Rubio Consulting, y es socio de la consultoría Florida Strategic Consultants.
Asesorado y, al parecer, también influenciado en muchas de sus decisiones por esos ministros y otras personas influyentes que se imponen , Donald Trump se ha alejado cada vez más de sus objetivos originales: buscar la amistad con todas las naciones, mantener la paz y defender el bienestar de la población estadounidense.
También en su segundo discurso de investidura, el 20 de enero de 2025, Donald Trump prometió: «Seremos el modelo a seguir para todas las naciones», y repitió sus acusaciones del 20 de enero de 2017: «Durante muchos años, una élite radical y corrupta ha despojado a nuestros ciudadanos de poder y riqueza». Según Trump, eso debía cambiar de inmediato bajo su presidencia. Habló de guerras «que vamos a terminar» y de guerras «en las que nunca nos veremos envueltos». Quería ser «un pacificador y un unificador», y que todo el mundo viera a EE. UU. como a «la mayor civilización de la historia».
Sin embargo, Trump también afirmó que pondría a Estados Unidos en primer lugar, cobraremos impuestos a otros países para enriquecer a nuestros ciudadanos», y volvió a invocar el excepcionalismo estadounidense. Dijo que Dios lo había «salvado» de un atentado «para volver a hacer grande a Estados Unidos» y que, con su llegada al poder, había comenzado una «edad de oro» para el país.
La política del caos de Trump
Aunque Donald Trump se ha enfrentado repetidamente a sus antecesores en sus discursos de investidura y en el período posterior, mantiene la pretensión imperial de Estados Unidos y lo proclama al mundo de manera inequívoca con su estilo estruendoso. En el primer año de su segundo mandato, ha anunciado medidas rigurosas que violan el derecho internacional; por ejemplo, quiere castigar a los países del BRICS y anexonar Canadá, Groenlandia y Panamá. [6] Ha impuesto nuevas sanciones, aplica elevados aranceles a las importaciones, lo que provoca graves problemas en las cadenas de suministro, y exige a los países europeos de la OTAN que aumenten su gasto en defensa hasta el cinco por ciento del producto interior bruto, lo cual no es posible sin recortes sustanciales en los presupuestos de asuntos sociales, educación, cultura, ciencia, etc.
Además, al igual que Alemania, suministra armas a Israel y tolera el genocidio contra los palestinos. Ordenó el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y ordenó ataques aéreos contra Yemen, donde Arabia Saudí libra una guerra de poder contra Irán con el apoyo de Estados Unidos, Reino Unido y Francia. [7] En junio de 2025 apoyó la invasión de Israel contra Irán («Guerra de los Doce Días») contraria al derecho internacional, y el 28 de febrero de 2028 inició, junto con Israel, una guerra sangrienta contra Irán.
A esto se suma que Donald Trump está provocando el caos en las bolsas y en la economía a nivel mundial. No se puede descartar que con ello pretenda confundir a sus adversarios y ocultar, retrasar o evitar un inminente colapso del sistema financiero y económico estadounidense. Considera que su principal adversario es China, aunque es evidente que quiere evitar un enfrentamiento militar que podría derivar en una guerra en múltiples frentes o incluso en una guerra nuclear. Más bien apuesta por debilitar el poderío económico mediante el aislamiento, aranceles elevados y sanciones. [8]
Por el contrario, hay que valorar positivamente la disposición de Trump al diálogo con Rusia y el fin de las provocaciones permanentes que su predecesor, Joseph Biden, había llevado al extremo. Además, el alejamiento inicial de la política bélica de sus predecesores y de sus instructores permitió romper con estructuras anquilosadas, y se abrieron oportunidades reales para el desarrollo de una nueva arquitectura internacional de seguridad y paz; sin embargo, los políticos y los medios de comunicación europeos, que seguían atrapados en las redes de EE. UU. y la OTAN, no las aprovecharon, en detrimento de Europa, y en particular de Alemania.
Trump parece haber comprendido desde hace tiempo que, para llevar a cabo sus planes de apropiarse de los recursos rusos y contener a China, es preferible llegar a un acuerdo con Rusia antes que entrar en guerra con ella. De ahí derivan las negociaciones sobre el conflicto de Ucrania y el rechazo progresivo de Zelenski, a quien los gobiernos anteriores a Trump habían colocado en primera línea frente a Rusia. Al parecer, pretendía alcanzar mediante «acuerdos» el resultado que sus predecesores no pudieron lograr con su política de agresión.
La guerra con Irán
Probablemente el mayor error de Trump fue la entrada de EE. UU., junto con Israel, en la guerra contra Irán. Desde entonces, sus declaraciones se han vuelto aún más confusas que antes, y oscila entre una ofensiva cada vez más agresiva y una cedencia cautelosa. Fanfarroneando, declaró que «muerte, fuego y furia» caerían sobre Irán, que nunca volvería a ser una nación, «les romperemos los huesos»[9]. Y revela: «… Para ser sincero, lo que más me gustaría sería quedarme con el petróleo de Irán»[10].
Su ministro de Guerra, Pete Hegseth, actúa de forma más directa y con un fanatismo extremadamente hipócrita, liderando una «cruzada estadounidense» contra Irán. En una entrevista con CBS News el 8 de marzo de 2026, afirmó que las tropas estadounidenses contaban con el apoyo de un «poder superior». Las tropas «necesitan en estos momentos una conexión con su Dios todopoderoso». En una rueda de prensa en el Pentágono, Hegseth citó el Salmo 144: «Bendito sea el Señor, mi roca, que sostiene mis manos para la guerra y mis dedos para la lucha”»[11]. El extremismo de la política estadounidense y el caos mundial resultante están alcanzando proporciones devastadoras.
Al parecer, Trump comparte las opiniones de su ministro de Guerra; tal vez, para entonces, ya esté entrando en una fase de demencia senil. En su discurso a la nación del 1 de abril de 2026, amenazó a Irán: «Los haremos retroceder a la Edad de Piedra, que es donde deben estar». [12] A esto respondió el comandante de las Fuerzas Aeroespaciales de la Guardia Revolucionaria Iraní, Majid Musawi, el 2 de abril de 2026 en la red social X, con orgullo y seguridad: «Sois vosotros quienes estáis llevando a vuestros soldados a la tumba, no Irán, al que queréis hacer retroceder a la Edad de Piedra. Vuestras ilusiones hollywoodienses han distorsionado tanto vuestro pensamiento que, con vuestra insignificante historia de 250 años, amenazáis a una civilización que tiene más de seis mil años de antigüedad». [13] El 4 de abril, Trump anunció que «se desataría el infierno» sobre los iraníes si no aceptaban un acuerdo o abrían el estrecho de Ormuz.[14] Pero Teherán rechazó inicialmente las negociaciones; en su lugar, se produjeron ataques con drones contra Israel, varios Estados del Golfo y bases estadounidenses en la región del Golfo. Cada vez es más evidente que Trump ha subestimado la resistencia de Irán,[15] pero que también está intentando salir de una situación insostenible para él sin perder prestigio —lo cual es dudoso que consiga—. Más bien parece que está debilitado y que ya no se recuperará de su fracaso con Irán.
Perspectivas
Donald Trump ha alienado a todos sus aliados y ha acumulado una enorme deuda. Además, ha reforzado la capacidad de defensa de los adversarios de Estados Unidos. Irán, con sus ataques contra bases estadounidenses, ha creado una nueva situación estratégica: quien apoye a Estados Unidos en sus campañas ilegales tolerando sus bases militares deberá asumir las consecuencias.
La consecuencia será que aún más estados que hasta ahora se alejarán de EE. UU. y de su política egocéntrica y contraria al derecho internacional. Los misiles de China apuntan ahora a las bases estadounidenses en el Pacífico, y los de Rusia, a las bases militares en Europa, especialmente en Alemania. Con ello, Trump ha logrado lo contrario de lo que pretendía inicialmente: ya no se puede hablar de una convivencia pacífica entre los pueblos del mundo.
Cada vez resulta más evidente: lo que está ocurriendo actualmente es triste, vergonzoso, espantoso. Pero no es ni casualidad ni destino. Los actuales conflictos globales, que se están extendiendo sin control y detrás de los cuales se encuentran las élites económicas y capitalistas occidentales, constituyen un enfrentamiento fundamental entre el occidente colectivo y el sur global, incluida Rusia. La salida sería el BRICS, y cabe esperar que los líderes políticos europeos comprendan por fin que no hay alternativa a alejarse de la política destructiva de EE. UU. y la OTAN.
Fuentes y notas
1 Citado según Welt Netzreporter, 20 de enero de 2017, www.youtube.com/watch?v=GMfGfhUNyLw (3 de abril de 2026)
2 Stern, Comentarios de la prensa sobre Trump: La fea mueca de la democracia, 21 de enero de 2017, URL: https://www.stern.de/politik/ausland/pressestimmen-zu-trump—-bitter–angeberisch-und-banal–7292694.html
3 ARD-Tagesschau, «Rebellion in Pink», 22 de febrero de 2017, www.tagesschau.de/ausland/anti-trump-proteste-107.html
4 Véase Wolfgang Bittner, «Die Eroberung Europas durch die USA – Eine Strategie der Destabilisierung, Eskalation und Militarisierung», nueva edición ampliada, Westend 2017, p. 222 y ss.
5 Cit. según https://de.wikipedia.org/wiki/Pete_Hegseth, nota al pie 63 (2.4.2026
6 Véase www.tagesschau.de/ausland/europa/groenland-daenemark-unabhaengigkeit-usa-trump-100.html. Al parecer, el inversor financiero estadounidense BlackRock habría asumido el control de los puertos situados a ambos extremos del Canal de Panamá.
8 Véase Wolfgang Bittner, «Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland», Hintergrund Verlag, Berlín 2025, p. 139 y ss.
9 www.youtube.com/watch?v=jqZoSqnm5Uo (2.4.2026)
11 Cit. según https://edition.cnn.com/2026/03/13/politics/hegseth-iran-israel-war-american-crusade-analysis
12 Cit. según www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-rede-nation-102.html
13 Cit. según https://freeassange.tech/der-nahe-osten/269469-liveticker-us-israel-krieg-gegen/, 17:53
14 Véase www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-usa-iran-krieg-drohung-ultimatum-strasse-von-hormus-100.html
15 Véase Peter Hänseler, https://forumgeopolitica.com/de/artikel/ein-lgenbaron-verkehrt-die-welt-und-verliert
La publicación original tuvo lugar en NachDenkSeiten el 7 de abril de 2026.
