Berlín, Alemania (Weltexpress). Los israelíes tienen un término propio para referirse a su tipo de guerra psicológica: Hasbara. En el pasado, han tenido éxito con ella en Occidente y entre sus adversarios. Con Irán, esta vez es diferente.
La primera víctima de toda guerra es siempre la verdad. Aunque «LA verdad» no existe, ni siquiera en un banal accidente de tráfico. La diferencia entre lo que se considera «verdad» es especialmente grande entre las personas directamente afectadas por la guerra en ambos bandos. En ambos lados de los Estados en guerra, la estabilidad y la autoridad de los líderes políticos y militares dependen de su capacidad para elevar y justificar con argumentos morales sus acciones, que exigen grandes sacrificios a la población.
El argumento mejor y más fácil de entender para todos, que justifica todas las medidas, es un ataque brutal, sin motivo y no provocado contra el propio pueblo. Este efecto puede reforzarse aún más si se impide a una parte importante de la población acceder a toda la información sobre los motivos y puntos de vista del adversario.
Pero, ¿qué hacer cuando no se es atacado y, aun así, se quiere justificar una guerra? Hay que escenificar un ataque contra uno mismo, como hizo Hitler con la emisora «Gleiwitz» para atacar Polonia, o como hicieron los Estados Unidos con el incidente escenificado del «Golfo de Tonkin» para tener por fin un pretexto para bombardear Vietnam del Norte. En casos como Gleiwitz, el Golfo de Tonkin y muchos otros similares, se pudo justificar una guerra de agresión ante la propia población y los aliados como «defensa».
Es aún más fácil librar una guerra de agresión cuando no es necesario simular un ataque del enemigo, ya que los propios aliados te creen sin dudarlo, sobre todo porque comparten tus objetivos políticos, como es el caso actual de Israel contra Irán. El Estado sionista y racista de Israel no tuvo que presentar pruebas del supuesto «ataque iraní». Por lo tanto, Israel tampoco tuvo que recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU. En su lugar, los guerreros sionistas, en su omnipotencia, lanzaron de la noche a la mañana una guerra de agresión brutal, no provocada, contraria al derecho internacional y que abarcó todo el territorio iraní, y luego la justificaron con el «derecho de Israel a la autodefensa».
En este sentido, los ladrones de tierras y belicistas sionistas pueden presumir de una larga y exitosa trayectoria en el uso de mentiras colosales, narrativas falsas y la completa tergiversación de los hechos. El ataque es «autodefensa», la guerra es «paz» y el robo de tierras y la brutal opresión de la población no judía se lleva a cabo por «preocupación por el bienestar» de los palestinos. Los israelíes incluso tienen un término propio para este tipo de guerra psicológica: hasbara.
La definición de este tipo de guerra psicológica es: tácticas para desmoralizar al enemigo e influir en la opinión pública mediante el uso de los medios de comunicación y la desinformación.
Cuanto más descaradas son las mentiras y se dicen con tono de convicción, más dispuestos están los principales medios de comunicación occidentales a difundirlas acríticamente, como ocurrió, por ejemplo, tras el ataque de Hamás en octubre de 2023, con la propaganda de horror sobre los 20 bebés israelíes decapitados, que dio la vuelta al mundo y que mucha gente en Occidente sigue creyendo hoy en día. Algo así solo puede suceder si los principales medios de comunicación y políticos occidentales están en el mismo barco que los sionistas.
Muchos de estos periodistas occidentales, que durante décadas han difundido con gran devoción en sus medios de comunicación las mentiras y tergiversaciones de la narrativa sionista sobre el pobre pueblo víctima de Israel, creen realmente que están haciendo algo bueno por el «pueblo víctima» de Israel. De hecho, su parcialidad proisraelí los ha degenerado hasta tal punto que ya no se dan cuenta de que el «pueblo víctima» bajo el liderazgo sionista se ha convertido desde hace mucho tiempo en un «pueblo victimario» que, en el contexto de la exterminio masivo en Gaza, ni siquiera parece retroceder ante el genocidio.
A la luz de la experiencia con la hasbara sionista, también deben examinarse con lupa las afirmaciones actuales sobre la supuesta infiltración israelí y las bases secretas en Irán. Incluso en las inmediaciones de Teherán, estas bases secretas habrían lanzado ataques con drones del Mossad contra objetivos militares iraníes con un éxito enorme.
La historia que Israel quiere implantar en la mente occidental es que los servicios secretos israelíes pueden moverse libremente por todo Irán y que los líderes iraníes son marionetas en manos de la política internacional. Esto incluye la historia de que el Mossad ha llevado a cabo operaciones encubiertas durante muchos años en lo más profundo del territorio iraní sin llamar la atención, incluida la construcción de bases de drones y el contrabando de armas de precisión. Los principales medios de comunicación occidentales, como Fox News, Euronews y Times of Israel, ya han informado con gran admiración sobre este thriller de espías. Se describe, por ejemplo, una operación supuestamente muy sofisticada con el nombre en clave «Rising Lion» («León en ascenso»), que supuestamente apunta a un inminente levantamiento popular contra el Gobierno iraní.
Al mismo tiempo, en el marco de esta operación, el Mossad habría destruido sistemas de defensa aérea y plataformas de lanzamiento de misiles iraníes en la zona de Teherán con armas de precisión introducidas de contrabando. De ser cierto, este tipo de informes apuntarían a un nivel increíblemente alto de infiltración, en el que agentes del Mossad pudieron operar en Irán sin ser molestados, utilizando tecnologías avanzadas y coordinando sus ataques con la fuerza aérea israelí, sin ser descubiertos. La operación habría llevado años de planificación. Se habría utilizado inteligencia humana, agentes dobles y engaños tecnológicos para neutralizar la defensa de Irán y destruir objetivos clave, como instalaciones nucleares y militares.
Es una historia increíble. Es demasiado buena para ser verdad, lo que la incluye en la categoría de historias que muy probablemente no son ciertas. Pero desde el punto de vista de la hasbara, son muy eficaces porque ensalzan la omnipresencia impune del Mossad en Irán. Recordemos la definición de hasbara mencionada anteriormente: «tácticas para desmoralizar a los enemigos e influir en la opinión pública».
Entretanto, ha quedado claro que la supuesta «destrucción exitosa» de docenas de plataformas de lanzamiento de misiles iraníes, que se informó el primer día del ataque sorpresa israelí, también fue un comunicado de hasbara. Porque las supuestas plataformas de lanzamiento de misiles iraníes que fueron destruidas en esos ataques eran principalmente réplicas. En este contexto, también hay que cuestionar la afirmación de que la operación del Mossad fuera realmente el resultado de años de planificación. Si fuera así, ¿no habrían tenido los agentes israelíes tiempo suficiente para distinguir las rampas de lanzamiento reales de las falsas? Sin embargo, esta versión no dejó de tener éxito para los israelíes, ya que transmitió la desmoralizadora impresión de la impotencia del aparato estatal iraní frente a los invencibles sionistas.
Israel tiene una larga historia en el uso de este tipo de operaciones psicológicas (PsyOps) para demostrar su fuerza y sembrar el miedo entre sus enemigos. El galardonado periodista y analista de inteligencia israelí Yossi Melman ha declarado recientemente en el diario británico The Guardian que la publicación de vídeos que supuestamente muestran a agentes del Mossad montando misiles en Irán tenía como objetivo reforzar la impresión sobre el alcance operativo de los israelíes mediante estas exageraciones. Según Melman, el objetivo de Israel es convencer a Irán de que es capaz de atacar en cualquier momento y en cualquier lugar.
En este contexto, los expertos debaten la posibilidad de que Israel no haya operado desde bases secretas del Mossad dentro de Irán, sino desde bases secretas de la Fuerza Aérea israelí en Azerbaiyán, país geográficamente cercano y fronterizo con Irán, desde donde habría lanzado sus ataques. No hay pruebas claras de ello, pero los indicios son plausibles, ya que apuntan a una relación estratégica entre Azerbaiyán e Israel: Un informe de la prestigiosa revista estadounidense de política exterior Foreign Policy de 2012 citaba a funcionarios estadounidenses que confirmaban que Israel tenía acceso a bases aéreas azerbaiyanas, con especulaciones de que podrían utilizarse para operaciones con drones o para el seguimiento de ataques contra Irán.
Un cable de WikiLeaks de 2009 describía la relación entre Israel y Azerbaiyán como un «iceberg», en el que la mayor parte de la cooperación permanece oculta, incluido el suministro de drones avanzados y tecnología militar por parte de Israel. Acontecimientos más recientes, como el uso de drones israelíes por parte de Azerbaiyán en el conflicto de Nagorno-Karabaj, subrayan esta asociación. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán ha negado que albergue bases militares israelíes y ha rechazado como infundadas las acusaciones de Irán al respecto. ¡Cómo podría ser de otra manera!
La idea de que las operaciones de Israel se lanzaron principalmente desde Azerbaiyán y no desde el propio Irán podría indicar que la narrativa de la «infiltración» también puede ser una distracción de la complicidad de Azerbaiyán. De hecho, las operaciones desde Azerbaiyán habrían reducido la necesidad de una profunda infiltración en Irán, ya que el lanzamiento de drones transfronterizos o las actividades de inteligencia desde un vecino amigo habrían dado el mismo resultado con menos riesgo. Esto estaría en consonancia con la orientación estratégica tácita de Azerbaiyán hacia Israel. Esta está motivada por preocupaciones comunes hacia Irán, como se menciona en el cable de WikiLeaks de 2009. Sin embargo, la falta de pruebas concretas, como la mención de lugares específicos o detalles operativos, dificulta la confirmación de que Azerbaiyán fuera el punto de partida principal de la incursión israelí.
