Berlín, Alemania (Weltexpress). En menos de dos semanas, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha puesto patas arriba el mundo geopolítico de las élites de la UE. Debido a su alejamiento de la realidad durante años y a afirmaciones como «Ucrania gana», ahora no saben dónde está arriba y dónde está abajo. Una imagen para los dioses.
«Con la mano abierta en la sopa»: así titulaba el Berliner Zeitung el 14 de febrero de 2025 tras la comparecencia del vicepresidente estadounidense J. D. Vance en Múnich con motivo de la conferencia anual de la ONU sobre seguridad de los belicistas de la OTAN. La imagen me recordó más bien a la descripción del caos que se produce cuando un zorro, en este caso uno americano, entra en el gallinero y las aves europeas salen volando en estampida cacareando.
La primera señal clara de que la visión geopolítica del mundo de los gobiernos europeos y de las élites de la UE estaba condenada al fracaso llegó a mediados de la semana pasada, alrededor del 5 de febrero. En ese momento, Trump ya había hablado con Putin por primera vez, al parecer. Después, compareció ante la prensa y declaró que había pedido al Reino Unido que asumiera la presidencia del «Grupo Internacional de Apoyo a Ucrania». Según los informes, en este grupo participan 50 países. La tropa utilizaba como punto de encuentro habitual la base aérea estadounidense de Ramstein, en Renania-Palatinado, donde siempre había sido dirigida por el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, o su adjunto.
Los británicos estaban encantados con este homenaje, que les permitía presidir ahora este ilustre grupo de 50 países. Sin embargo, eran demasiado vanidosos y arrogantes para darse cuenta de que este «regalo» de Trump a su enemigo político Keir Starmer estaba altamente envenenado.
El domingo siguiente llegó la siguiente señal, esta vez más clara, del movimiento de ventas de EE. UU. del conflicto de Ucrania por parte de Mike Waltz, el asesor de seguridad nacional de Donald Trump. En uno de esos programas de entrevistas dominicales, dijo que a partir de ahora la seguridad de Ucrania es responsabilidad de los europeos y que Ucrania es un problema de Europa y no de EE. UU. Ese mismo día, en otro programa, Trump añadió sobre este tema que en el futuro no habrá más entregas gratuitas de armas a Ucrania. Kiev tendrá que pagar por todo en el futuro, por ejemplo, con sus reservas de «tierras raras».
Con estas declaraciones, la administración Trump ya había dejado claro que Estados Unidos se retiraba de la guerra de Ucrania y que quería traspasar toda la responsabilidad sobre Ucrania a Europa. Al menos, esa era la situación el fin de semana del 8 y 9 de febrero. Quienes aún dudaban de ello recibieron la confirmación el miércoles siguiente, 12 de febrero, en la esperada comparecencia del nuevo secretario de Defensa estadounidense Pete Hegseth en la cumbre de ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas.
Ese día, los belicistas antirrusos reunidos entre las élites gubernamentales europeas recibieron un tratamiento de choque inesperado y brutal que debe haber sacudido profundamente su fe en la OTAN. Todos aquellos políticos que han vinculado estrechamente su carrera a la guerra y a la victoria de Ucrania y que, por lo tanto, en los últimos tres años han abogado enérgica y constantemente por la continuación de la guerra, deben de haber recibido un duro golpe con las palabras de Hegseth. De hecho, las declaraciones de Hegseth fueron como martillazos que dejaron literalmente sin aliento a la reunión del Consejo de Ministros de la OTAN.
He aquí el primer golpe de martillo en la transcripción literal de Hegseth: «Una paz duradera para Ucrania debe incluir garantías de seguridad sólidas para asegurar que la guerra no vuelva a estallar. No puede ser un Minsk 3.0. Sin embargo, Estados Unidos no cree que la pertenencia de Ucrania a la OTAN sea un resultado realista de una solución negociada».
Este pasaje es dinamita política, ya que contiene el consentimiento a la exigencia rusa, cuyo frívolo y arrogante incumplimiento por parte de las élites dirigentes de EE. UU./UE/OTAN ha llevado a esta guerra, a saber, la perspectiva de la adhesión de Ucrania a la OTAN y su rearme contra Rusia, que ya dura más de una década. Y aquí el ministro de Defensa de Trump lo dice alto y claro: no a la adhesión de Ucrania a la OTAN. ¡Punto! No se trata de una promesa de diez o veinte años, ¡sino de nunca! Seguro que Hegseth no dijo esto así como así, sino que fue una declaración que se había elaborado cuidadosamente en Washington. Era una exigencia clave del Kremlin, sin la cual Rusia no habría visto motivos para creer en la seriedad de la parte estadounidense.
Pero Hegseth fue un paso más allá en su acercamiento a los rusos al poner un límite claro al ministro de Defensa de la OTAN presente y decir: «¡Esto no puede ser un Minsk 3.0!».
Esta alusión a Minsk II fue un aplauso para el jefe de las fuerzas armadas alemanas presente, Boris Pistorius, y su homólogo francés. Alemania y Francia, en su calidad de potencias garantes, firmaron en la primavera de 2015 el Acuerdo de Minsk II para un alto el fuego en el este de Ucrania, que posteriormente fue elevado por el Consejo de Seguridad de la ONU al nivel de un tratado de derecho internacional. Sin embargo, Alemania y Francia utilizaron descaradamente este tratado de derecho internacional para mentir a Rusia y ponerla contra la pared.
A principios de 2023, cuando la situación en el frente era favorable para Ucrania durante unos meses y todo Occidente ya vociferaba colectivamente la victoria ucraniana sobre Rusia, la ex canciller Merkel y su entonces homólogo francés, el presidente Hollande, también quisieron participar en el mérito de haber infligido una derrota a Rusia. La primera en comparecer ante la prensa fue Merkel, seguida de Hollande. Ambos alardeaban de que habían firmado el acuerdo de Minsk II únicamente para ganar tiempo y permitir que la OTAN armara a Ucrania. Tras el violento golpe de Estado de Maidán en 2014, nadie en Occidente parecía estar interesado en una solución pacífica de la crisis en Ucrania.
La frase: «¡Esto no puede ser un Minsk 3.0!» siguió a la declaración de Hegseth: «Una paz duradera para Ucrania debe incluir garantías de seguridad sólidas para asegurar que la guerra no vuelva a comenzar».
Los partidarios de Ucrania interpretan esta frase en el sentido de que debe garantizarse una paz negociada con «sólidas garantías de seguridad» para Ucrania. Pero las garantías de seguridad aquí mencionadas no pueden referirse a Ucrania. Porque si se refirieran a Ucrania, la mención de las garantías de seguridad en este punto del discurso de Hegseth no tendría mucho sentido.
Echemos un vistazo de nuevo a la redacción de este pasaje: «Una paz duradera para Ucrania debe incluir garantías de seguridad sólidas… Esto no puede ser un Minsk 3.0».
En mi opinión, este pasaje no contiene garantías para Ucrania, sino que aborda la cuestión de por qué Rusia debería volver a comprometerse con un documento similar a Minsk sin obtener garantías de seguridad sólidas de que no se convertirá de nuevo en un Minsk II.
Además, los estadounidenses saben desde hace mucho tiempo por boca del propio Putin que los rusos no están interesados en un alto el fuego local en Ucrania, y mucho menos en un frente congelado durante años con tropas occidentales al otro lado, como les gustaría a las élites europeas amantes de la guerra. En su lugar, Rusia persigue el objetivo que ha declarado desde el final de la Guerra Fría de un concepto de seguridad paneuropeo en el que la seguridad de la OTAN no pueda ser ampliada a expensas de la seguridad de Rusia; es decir, un concepto en el que la seguridad de una parte también tenga en cuenta las necesidades de seguridad de la otra. Esto parece que también lo está aceptando el nuevo equipo de Trump, que busca una paz duradera con Rusia por varias razones, una paz que no sea perturbada por las beligerantes élites de la OTAN y Europa.
En concreto, este concepto de «paz duradera en Ucrania» implica que las tropas y armas occidentales deben retirarse de una Ucrania neutral y que, en última instancia, también deben desmantelarse las bases de misiles estadounidenses en Rumanía y Polonia. Su instalación desestabilizadora cerca de las fronteras rusas se justificó en su momento con la afirmación oficial de Estados Unidos de una supuesta amenaza estadounidense por parte de inexistentes misiles intercontinentales iraníes, lo cual, sin embargo, fue difundido con diligencia por los «medios de comunicación de calidad» occidentales.
Ahora llega el segundo golpe: en relación con una solución pacífica en Ucrania, que posiblemente las potencias europeas querían garantizar, Hegseth dijo: «Una garantía de seguridad debe estar respaldada por tropas europeas y no europeas capaces. Si estas tropas son enviadas a Ucrania en cualquier momento como guardianes de la paz, no debería ser como parte de una misión de la OTAN y no deberían estar cubiertas por el artículo 5. También debe haber una sólida supervisión internacional de la línea de contacto. ¡Que quede claro! ¡Como parte de cualquier garantía de seguridad, no se enviarán tropas estadounidenses a Ucrania!
Hegseth no podría haber dejado más claro que no hay garantía de seguridad en Ucrania para Ucrania. NO HAY MÁS OPERACIONES DE LA OTAN. En otras palabras, dijo: Depende de vosotros, los europeos, si queréis seguir solos, pero no con nosotros. ¡No habrá botas militares estadounidenses en suelo ucraniano! Si hacéis algo, sea lo que sea, es asunto vuestro, como cuando Trump cedió la presidencia del Grupo Internacional de Defensa de Ucrania en Ramstein al Reino Unido. Ahora el proyecto de Ucrania es cosa de Europa, ya no es un problema de EE. UU. Esto refleja la postura de Trump, que desde el principio se ha opuesto a esta guerra subsidiaria de EE. UU. y la OTAN en Ucrania.
Lo que Trump ve en Ucrania es una guerra librada precisamente por las mismas élites europeas que en el pasado se han burlado y despreciado de él con todas las de la ley. Estos europeos habían estado colaborando hasta ahora con el «Estado profundo» dentro de la Administración Biden. Ahora los europeos están solos y buscan desesperadamente ayuda en Trump, quien, sin embargo, tiene un concepto de seguridad global completamente diferente y quiere cooperar con Rusia, al contrario que los fanáticos europeos que odian a Rusia.
El tercer golpe de martillo: «Garantizar la seguridad europea debe ser un imperativo para los miembros europeos de la OTAN. Como parte de ello, Europa debe proporcionar la abrumadora proporción de la ayuda letal y no letal futura para Ucrania».
Hegseth deja claro que los europeos estarán solos en su ayuda a Ucrania. Se acabó la generosa entrega de armas y dinero estadounidenses a Ucrania. Depende de vosotros, los europeos, organizarlo y pagarlo.
Todo esto planteará la cuestión de si la OTAN tiene futuro; porque en esta cuestión concreta, que han calificado de tan decisiva, está claro que Occidente y la OTAN han perdido. Es sorprendente lo rápido que Trump se ha distanciado de todo esto. ¡No es mi guerra!
Los europeos de la OTAN, los Baerbock, Merz, Pistorius, Macron y Starmers, junto con los alcaldes de los enanos venenosos bálticos, no podrán hacer frente a esta tarea. Su devoción por Ucrania ha recibido un golpe duro e inesperado, y probablemente aún no se han dado cuenta de que ahora están solos. Intentar lo imposible —seguir luchando solos contra los rusos— será muy caro en todos los sentidos, pero sobre todo para Alemania, tanto desde el punto de vista financiero como político, económico y social.
Sería mucho más barato hacer las paces con Rusia y volver a cooperar juntos para promover el bienestar mutuo. Sin embargo, esto no sucederá con las élites que actualmente gobiernan en Europa y en Alemania. Por desgracia, son incapaces de dar ese paso porque, de lo contrario, tendrían que admitir su fracaso en casa, perder sus puestos de trabajo y cargar con la vergüenza. Son del tipo de persona que prefiere llevar a todo el pueblo al abismo si así puede disfrutar de las ventajas del poder unos años más.
